Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2009 г. N Ф09-2142/09-С4 С ответчика взыскана задолженность на основании договора на выполнение проектных работ, поскольку спорные работы обществом выполнены и переданы ответчику по актам готовности работ и актам сдачи-приемки проектной документации, подписанным заказчиком без замечаний, при этом в качестве доказательства выполнения проектных работ судами также принято заключение государственной экспертизы проектной документации, а доказательства оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф09-2142/09-С4

Дело N А34-5103/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2009 г. N 9943/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Дядченко Л.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГиперСити" (далее - общество "ГиперСити") на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2008 по делу N А34-5103/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АС" (далее - общество "АС") к обществу "ГиперСити" о взыскании долга за выполненные работы в сумме 1125000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "АС" - Плашиннов С.А., директор (выписка из приказа от 01.09.1998 N 18), Филькин А.В. (доверенность от 08.04.2009);

общества "ГиперСити" - Барыкина Н.Ю. (доверенность от 11.06.2008).

Общество "АС" обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу "ГиперСити" с иском о взыскании на основании договора на выполнение проектных работ от 19.10.2006 N 56-06 долга в сумме 1125000 руб.

Решением суда от 30.12.2008 (судья Доставалов В.В.) исковые требования удовлетворены, с общества "ГиперСити" в пользу общества "АС" взыскано 1125000 руб. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 (судьи Хасанова М.Т., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ГиперСити" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неприменение судами ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей проектировщика передать заказчику готовую техническую документацию. Заявитель жалобы также указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов об исполнении проектировщиком обязательств по договору, поскольку имеющиеся в деле акты сдачи-приемки проектной документации подписаны со стороны общества "ГиперСити" неуполномоченными лицами, заключение экспертизы и акты готовности не являются доказательствами передачи заказчику готовой технической документации. Кроме того, общество "ГиперСити" считает, что судом апелляционной инстанции нарушены ст. 15, 64, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "АС" (генпроектировщик) и обществом "ГиперСити" (заказчик-застройщик) заключен договор от 19.10.2006 N 56-06 на выполнение проектных работ по реконструкции помещений здания по ул. Невежина, 3 в г. Кургане под Центр деловой активности "ГиперСити".

Стоимость работ по договору составляет 4500000 руб. (п. 3.1 договора).

Сторонами подписаны задание на проектирование, график финансирования и проектирования.

Разработанная генпроектрировщиком техническая документация передана им заказчику по актам сдачи-приемки проектной документации и актам готовности работ, подписанным без замечаний.

Работы оплачены заказчиком на сумму 3375000 руб.

Неисполнение обществом "ГиперСити" обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения общества "АС" в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из того, что выполненные работы заказчиком приняты без замечаний, доказательства подписания актов неуполномоченными лицами суду не представлены.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 760 названного Кодекса подрядчик по договору на выполнение проектных работ обязан передать заказчику готовую техническую продукцию.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.4 договора от 19.10.2006 N 56-06 установлено, что приемка результатов проектных работ осуществляется путем составления актов приемки-передачи проектной документации и актов о готовности проектной документации к осуществлению по ней строительных работ.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что проектные работы обществом "АС" по договору от 10.10.2006 N 56-06 выполнены и переданы обществу "ГиперСити" по актам готовности работ и актам сдачи-приемки проектной документации, подписанным заказчиком без замечаний. В качестве доказательства выполнения проектных работ судами также принято заключение государственной экспертизы проектной документации от 10.06.2008 N 45-1-4-0028-08. Судами исследованы и обоснованно отклонены доводы общества "ГиперСити" о подписании актов со стороны заказчика неуполномоченными лицами, поскольку полномочия Суркова О.С. на подписание акта от 03.04.2008 подтверждены доверенностью от 03.04.2008 N 39, по актам от 03.12.2007, 02.08.2007, 21.08.2007 выполненные работы заказчиком оплачены.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Графиком финансирования и проектирования (приложение N 2 к договору) предусмотрено выполнение работ в три этапа и поэтапное финансирование. После выполнения работ по договору заказчик производит последний платеж в сумме 1 125 000 руб.

Полученный обществом "ГиперСити" 29.09.2008 акт выполненных работ, являющийся основанием для окончательного расчета по договору от 19.06.2006 N 56-06, им не подписан, мотивы отказа от подписания акта суду не представлены.

С учетом изложенного суды обоснованно взыскали с общества "ГиперСити" задолженность по оплате проектных работ в сумме 1125000 руб.

Судами обеих инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2008 по делу N А34-5103/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГиперСити" - без удовлетворения.