Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2009 г. N Ф09-1987/09-С5 С ответчика взыскана задолженность по оплате оборудования, поставленного по товарной накладной, поскольку указанная накладная имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя и содержит сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, в связи с этим товарная накладная является надлежащим доказательством, подтверждающим поставку оборудования истцом ответчику, кроме того, факт получения спорного оборудования ответчиком не оспаривается, при этом доказательств оплаты поставленного оборудования ответчиком суду не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф09-1987/09-С5

Дело N А07-3553/2008-Г-ВЕГ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-1" (далее - общество "Восток-1") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2008 по делу N А07-3553/2008-Г-ВЕГ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Восток-1" - Гаврилов В.Г. (доверенность от 13.04.2009), Крючков В.Е., директор (протокол от 16.08.2001 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Лакта" (далее - общество "Лакта") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Восток-1" о взыскании долга в сумме 470000 руб. на основании товарной накладной от 28.04.2007 N 957 и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 34143 руб. 39 коп.

Определениями суда от 12.05.2008 и от 21.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление сельского хозяйства Мечетлинского района Республики Башкортостан, администрация муниципального района "Мечетлинский район", общество с ограниченной ответственностью "Молоко".

Решением суда от 03.10.2008 (судья Воронкова Е.Г.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "Восток-1" в пользу общества "Лакта" долг в сумме 171000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение изменено. Суд взыскал с общества "Восток-1" в пользу общества "Лакта" долг в сумме 470000 руб. и проценты в сумме 34143 руб. 39 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Восток-1" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, сделку купли-продажи, совершенную на основании товарной накладной от 28.04.2007 N 957, признать недействительной. По мнению заявителя, поставка оборудования произведена истцом без соответствующей технической документации, что делает невозможным эксплуатацию данного оборудования.

Как следует из материалов дела, на основании товарной накладной от 28.04.2007 N 957 истец передал ответчику танк молочный "RVN 2000" и охладительную установку "TAG 4553 Т" общей стоимостью 590000 руб.

Ответчик оплату поставленного оборудования произвел частично на общую сумму 120000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.05.2007 N 16 и приходным кассовым ордером от 10.07.2007 N 001006.

Поскольку оплата произведена ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 470000 руб., общество "Лакта" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что истец не доказал факт поставки оборудования по товарной накладной от 28.04.2007 N 957. При этом, частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия заключенного между сторонами договора аренды с правом последующего выкупа от 12.07.2006 N Л-46-06/А. Учитывая фактическую поставку спорного оборудования на сумму 291000 руб. и произведенную ответчиком частичную оплату в сумме 120000 руб., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества "Лакта" в сумме 171000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции отказано ввиду неверно произведенного истцом расчета.

Суд апелляционной инстанции выводы, изложенные в решении, признал ошибочными. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Исследовав в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по сделке купли-продажи вышеуказанного оборудования.

Оценив товарную накладную от 28.04.2007 N 957, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что указанная накладная имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя и содержит сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара. В связи с этим товарная накладная от 28.04.2007 N 957 является надлежащим доказательством, подтверждающим поставку оборудования истцом ответчику. Кроме того, факт получения спорного оборудования ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты поставленного оборудования ответчиком суду не представлено, исковые требования о взыскании задолженности с общества "Восток-1" в сумме 470000 руб. судом апелляционной инстанции удовлетворены правомерно.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 данного Кодекса.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты поставленного истцом оборудования, суд апелляционной инстанции правомерно на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с общества "Восток-1" проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.04.2007 по 22.02.2008 в сумме 34143 руб. 39 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу N А07-3553/2008-Г-ВЕГ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-1" - без удовлетворения.