Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2009 г. N Ф09-2027/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении НДФЛ и ЕСН, поскольку предпринимателем в обоснование понесенных расходов представлены надлежащие доказательства, подтверждающие уплату им третьему лицу денежных средств, факт приобретения налогоплательщиком товара и дальнейшее его использование в хозяйственной деятельности налоговым органом не опровергнуты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф09-2027/09-С2

Дело N А50-12194/2008-А9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Татариновой И.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2008 по делу N А50-12194/2008-А9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Плотников Алексей Владимирович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.06.2008 N 27 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 62192 руб. 69 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 24540 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 84175 руб., пеней по данным налогам, штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 2805 руб. 06 коп., 4907 руб. 96 коп. и 15435 руб. соответственно.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 16.02.2005 по 31.12.2006, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о занижении предпринимателем налоговой базы, проверяемых налогов, в том числе по НДФЛ и ЕСН, и, соответственно, их неуплате в бюджет.

По мнению инспекции, причиной такого занижения явилось отсутствие документального подтверждения понесенных предпринимателем затрат по оказанным им услугам.

Решением суда от 01.12.2008 (судья Байдина И.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления НДФЛ за 2005 год в сумме, превышающей 287 руб. 49 коп., и приходящихся на сумму превышения налога пеней, ЕСН за 2005 год в сумме, превышающей 966 руб. 32 коп., и приходящихся на сумму превышения налога пеней, НДФЛ за 2006 год в сумме, превышающей 14025 руб. 31 коп., и приходящихся на сумму превышения налога пеней, ЕСН за 2006 год в сумме, превышающей 23488 руб. 70 коп., и приходящихся на сумму превышения налога пеней; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 15435 руб., за неуплату НДФЛ за 2005 год в части штрафа, превышающего 28 руб. 75 коп., за неуплату ЕСН за 2005 год в части штрафа, превышающего 96 руб. 63 коп., за неуплату НДФЛ за 2006 год в части штрафа, превышающего 1402 руб. 53 коп., за неуплату ЕСН за 2006 год в части штрафа, превышающего 2348 руб. 87 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2005 год в части штрафа, превышающего 459 руб., за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 год в части штрафа, превышающего 4110 руб. 52 коп.; применения налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса за неперечисление НДФЛ в части штрафа, превышающего 57 руб. 20 коп., по п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок документов в части штрафа, превышающего 425 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 (судьи Голубцов В.Г., Богданова Р.А., Сафонова С.Н.) решение суда изменено. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления НДФЛ за 2005 год в сумме, превышающей 901 руб. 09 коп., и соответствующих пеней.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что спорные расходы предпринимателя экономически обоснованы и документально подтверждены, связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судами дана ненадлежащая оценка доказательствам, не подтверждающим, по ее мнению, наличие расходов у налогоплательщика. Инспекция также считает неверными выводы судов относительно обоснованности расходов, связанных с приобретением товара у общества с ограниченной ответственностью "Ларс+" (далее - общество "Ларс+").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Согласно ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса.

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно ст. 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков -индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса.

ст. 252 Кодекса определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший этот акт.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, предпринимателем в обоснование спорных расходов представлены накладные, квитанции к приходному кассовому ордеру, счета-фактуры, подтверждающие уплату им обществу "Ларс+" денежных средств 18.01.2005, 08.06.2005 и 24.08.2005. Инспекцией факт приобретения предпринимателем товара и дальнейшее его использование в хозяйственной деятельности не отрицается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2008 по делу N А50-12194/2008-А9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю - без удовлетворения.