Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2009 г. N Ф09-2149/09-С4 Производство по заявлению инспекции о признании общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника правомерно прекращено, поскольку суд, исследовав представленные доказательства, подтверждающие, по мнению налогового органа, финансирование процедуры конкурсного производства в отношении должника, и установив, что расходное расписание не содержит подписи должностных лиц, доказательства поступления денежных средств на лицевой счет инспекции, а также утвержденная смета расходов не представлены, пришел к выводу о том, что доказательства финансирования процедур банкротства отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 апреля 2009 г. N Ф09-2149/09-С4

Дело N А34-5025/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2009 г. N 9615/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Мальцевой Т.С, Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу N А34-5025/2008.

В судебном заседании принял участие представитель ФНС России (далее - уполномоченный орган) - Некрасова Н.Ю. (доверенность от 13.10.2008 N 45-01/241156).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании Совместного российско-чешского предприятия общество с ограниченной ответственностью "Евроцентр" (далее - общество "Евроцентр") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, а также признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов третьей очереди задолженность в сумме 131746 руб. 21 коп.

Определением суда от 27.10.2008 (судья Пирогова Л.П.) производство по заявлению уполномоченного органа прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 (судьи Ершова С.А., Сундарева Г.А., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, является самостоятельным основанием для рассмотрения дела о признании должника банкротом по правилам отсутствующего должника. Кроме того, заявитель полагает, что им представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие финансирования процедур банкротства.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, ссылаясь на наличие задолженности общества "Евроцентр" по налогам и сборам, а также на то, что какого-либо имущества у должника не имеется, денежные средства на счетах отсутствуют, в связи с чем имущество должника заведомо не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Евроцентр" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены бухгалтерский баланс должника за 6 месяцев 2008 г., ответы регистрирующих органов, свидетельствующих об отсутствии у должника какого-либо имущества (л.д. 77-81, 84).

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также необходимой суммы для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, уполномоченным органом не представлено, прекратил производство по заявлению уполномоченного органа на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, указал на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, является недостаточно обоснованным, что, вместе с тем, не повлияло на правильность решения о прекращении производства по делу. Учитывая отсутствие доказательств финансирования процедур банкротства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности прекращения судом первой инстанции производства по делу.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими требованиям законодательства.

На основании п. 1 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника -юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные уполномоченным органом доказательства, подтверждающие, по его мнению, финансирование процедуры конкурсного производства в отношении должника, и установив, что расходное расписание не содержит подписи должностных лиц, доказательств поступления денежных средств на лицевой счет налогового органа, а также утвержденная смета расходов не представлены, пришли к выводу о том, что доказательства финансирования процедур банкротства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно прекратили производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, является самостоятельным основанием для рассмотрения дела о признании должника банкротом по правилам отсутствующего должника, подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании положений ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 2 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В подп. "а" п. 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства от 21.10.2004 N 573, определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду подпункт "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников"

Следовательно, исходя из положений п. 2 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 2 Положения, заявление уполномоченного органа должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства отсутствующего должника общества "Евроцентр".

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений (ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в случае инициирования банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом, необходимо два условия: отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве и наличие средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

При отсутствии надлежащего финансирования уполномоченные органы не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу N А34-5025/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.