Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2009 г. N Ф09-669/09-С5 Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку утверждение общества о том, что оно не имело возможности обжаловать определение арбитражного суда в установленный законом срок, не может быть принято во внимание, так как противоречит материалам дела (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 апреля 2009 г. N Ф09-669/09-С5

Дело N А60-5410/2008-С2

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Нехаево" (далее - общество "Агрофирма "Агро-Нехаево") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы от 02.02.2009 по делу N А60-5410/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Закрытое акционерное общество "Современные технологии бизнеса и инвестиций" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к солидарным должникам - обществу с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс", обществу с ограниченной ответственностью "МТ-Агро", обществу "Агрофирма "Агро-Нехаево", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Даниловка", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Урюпинск", открытому акционерному обществу "Волгоградский моторостроительный завод" о взыскании 228 222 050 руб. 04 коп. , в том числе 211 390 000 руб. задолженности по договору кредита N 4.4.2-1-215 от 10.03.2006, 15 686 755 руб. 19 коп. процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 16.02.2008 по 27.08.2008, 1 145 294 руб. 85 коп. пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 26.03.2008 по 27.08.2008.

Определением от 27.08.2008 (судья Рябова С.Э.) утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Общество "Агрофирма "Агро-Нехаево" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2008 по делу N А60-5410/2008-С2.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2009 (судья Панова Л.А.) кассационная жалоба общества "Агрофирма "Агро-Нехаево" на указанное определение возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Агрофирма "Агро-Нехаево" просит определение суда от 02.02.2009 о возвращении кассационной жалобы отменить, кассационную жалобу принять к производству. Как полагает заявитель, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель указывает на то, что определение об утверждении мирового соглашения ответчик не получал, своего представителя для участия в деле не направлял.

Проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения, общество "Агрофирма "Агро-Нехаево" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы ссылалось на то, что ему не было известно о судебном разбирательстве по делу N А60-5410/2008-С2.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока, поскольку имеющиеся в деле почтовые уведомления о вручении заказных писем с определением об отложении судебного разбирательства, которым общество "Агрофирма "Агро-Нехаево" привлечено к участию в деле в качестве ответчика по солидарному обязательству (т. 4, л.д. 118), определение об отложении судебного разбирательства (т. 5, л.д. 26), протокольное определение о перерыве в судебном заседании (т. 5, л.д. 45, 122-125) свидетельствуют о надлежащем извещении указанного лица о судебном разбирательстве по делу N А60-5410/2008-С2. В судебном заседании 27.08.2008 принимал участие представитель ответчика Бардаков Д.А. (доверенность от 08.11.2007 б/н). Копия определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 27.08.2008 по названному делу получена представителем общества "Агрофирма "Агро-Нехаево" 08.09.2008 (т. 5, л.д. 150).

При таких обстоятельствах утверждение заявителя о том, что он не имел возможности обжаловать определение арбитражного суда в установленный законом срок, не может быть принято во внимание, поскольку противоречит материалам дела.

Довод общества "Агрофирма "Агро-Нехаево" о том, что судом кассационной инстанции определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не выносилось, отклоняется, так как основан на неверном толковании норм процессуального права. Содержание определения об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть изложено в определении о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы от 02.02.2009 по делу N А60-5410/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Нехаево" - без удовлетворения.