Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2009 г. N Ф09-2167/09-С1 В отношении общества правомерно вынесено предписание о прекращении распространения рекламы потребительских кредитов, без указания всех существенных условий предоставления потребительского кредита, влияющих на фактическую стоимость кредита на заемщика, поскольку рекламой искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 апреля 2009 г. N Ф09-2167/09-С1

Дело N А71-9871/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2008 по делу N А71-9871/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Галиахметова Р.З. (нотариальная доверенность от 30.12.2008 в реестре за N 3-4651).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения управления от 14.08.2008 и предписания управления от 14.08.2008 N 04-03/2008-50Р.

Решением суда от 20.11.2008 (судья Лепихин Д.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 (судьи Риб Л.Х., Савельева Н.М., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами положений п. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 5, ч. 1-3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Общество полагает, что его действия по рекламе потребительских кредитов не нарушают требований Закона о рекламе.

Как следует из материалов дела, управлением, в соответствии с поручением Федеральной антимонопольной службы России от 28.12.2007 N АК/26322, проведена проверка рекламы потребительских кредитов, распространенных на территории Удмуртской Республики за период с декабря 2007 г. по февраль 2008 г.

В ходе проверки рекламы, размещенной в указанный период обществом в периодическом печатном издании "Антенна/Телесемь" (Ижевский выпуск), управлением выявлен факт наличия в ней информации, вводящей в заблуждение потребителей относительно предоставляемых обществом кредитов.

По результатам проверки, управлением принято решение от 14.08.2008 N 04-03/2008-50Р, в соответствии с которым размещенная обществом реклама потребительских кредитов признана нарушающей требования, установленные ч. 7 ст. 5, ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе. На основании указанного решения управлением вынесено предписание от 14.08.2008 N 04-03/2008-50Р о прекращении распространения обществом рекламы потребительских кредитов, без указания всех существенных условий предоставления потребительского кредита, влияющих на фактическую стоимость кредита на заемщика.

Не согласившись с данными решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с ответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение от 14.08.2008 и предписание управления от 14.08.2008 по делу N 04-03/2008-50Р соответствуют действующему законодательству.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Подпунктом 4 ст. 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Частью 3 ст. 28 Закона о рекламе установлено, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Кроме того, в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, реклама потребительских кредитов, размещаемая обществом в печатных изданиях должна соответствовать вышеуказанным требованиям, то есть содержать информацию обо всех условиях, влияющих на фактическую стоимость кредита.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что в рекламе общества, размещенной в вышеназванном печатном издании, отсутствует часть существенной информации о рекламируемом кредите, а именно: минимальные размеры процентных ставок 15,5% (по "народному" кредиту) и 11,5% (по "персональному" кредиту) действуют в отношении ограниченного круга лиц - сотрудников компаний, которые одновременно являются клиентами общества и получают заработную плату на счет общества; процентная ставка по "персональному" кредиту в размере 11,5% распространяется только на кредиты, получаемые в долларах США.

При этом суды обоснованно отметили, что рекламой потребительских кредитов, предоставляемых обществом, искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о нарушении обществом требований ч. 7 ст. 5, ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения управления от 14.08.2008 и предписания управления от 14.08.2008 N 04-03/2008-50Р.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2008 по делу N А71-9871/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.