Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2009 г. N Ф09-2003/09-С4 Суд кассационной инстанции удовлетворил заявленный отказ от исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 апреля 2009 г. N Ф09-2003/09-С4

Дело N А60-15865/2008-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Воронина Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А60-15865/2008-С2 по иску Воронина А.Н. к открытому акционерному обществу "Екатеринбурггаз" (далее - общество "Екатеринбурггаз"), третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее - управление), муниципальное образование "Город Екатеринбург" в лице администрации и Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, о признании недействительным решения Совета директоров общества "Екатеринбурггаз".

В судебном заседании приняли участие представители:

Воронина А.Н. - Вешкин А.К. (доверенность от 11.01.2009 серии 66 Б N 761033);

общества "Екатеринбурггаз" - Лазаренко В.А. (доверенность от 19.11.2008 N 229), Лазаренко Г.М. (доверенность от 10.11.2008 N 217);

администрации г. Екатеринбурга - Чернышева И.В. (доверенность от 24.12.2008 N 222);

Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом - Чернышева И.В. (доверенность от 11.01.2009 N 1).

Управление, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своего представителя в судебное заседание не направило.

Воронин А.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Екатеринбурггаз" о признании недействительным решения Совета директоров названного общества от 07.04.2005.

Определением от 22.07.2008 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Город Екатеринбург" в лице администрации и Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее -муниципальное образование "Город Екатеринбург"), .

Определением от 09-15.09.2008 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Решением суда (судья Скуратовский М.Л.) от 10.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Крымджанова М.С., Васева Е.Е., Няшин В.А.) от 04.02.2009 решение суда от 10.12.2008 оставлено без изменения.

Воронин А.Н. в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не было рассмотрено ходатайство истца о проведении повторной экспертизы, и, в нарушение ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлечен к участию в деле оценщик - общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки".

Общество "Екатеринбурггаз" в письменном отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, вынесенные без нарушения норм материального и процессуального права, жалобу - без удовлетворения в силу несостоятельности ее доводов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем истца подано письменное ходатайство об отказе Воронина А.Н. от исковых требований к обществу "Екатеринбурггаз" по делу N А60-15865/2008-С2 в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, не возражают против заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный представителем Воронина А.Н. отказ от исковых требований, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как такой отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, производство по делу -прекращению.

Руководствуясь ст. 287, 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2008 по делу N А60-15865/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить в связи с принятием отказа от иска.

Возвратить Воронину Алексею Николаевичу из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 14.04.2009, 1000 руб. по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 26.12.2008, 2000 руб. госпошлины по иску, уплаченной по квитанции от 15.07.2008.