Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2009 г. N Ф09-1972/09-С4 Суд включил в реестр требований кредиторов должника требование общества в сумме, составляющей задолженность по оплате электроэнергии, поставленной по договору купли-продажи, поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий по фактическому технологическому расходу электроэнергии за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф09-1972/09-С4

Дело N А60-12508/2008-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Матанцева И.В., Мальцевой Т.С,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная сетевая компания" (далее - общество "ТСК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А60-12508/2008-С 11 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества "ТСК" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводская энергетическая компания" - Артемова Н.А. (доверенность от 30.12.2008);

закрытого акционерного общества "Свердловэнергосбвт" - Фефелов А.А. (доверенность от 29.12.2008 N 16-3/010);

общества "ТСК" - Задорина О.Г. (доверенность от 12.08.2008).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2008 в отношении общества "ТСК" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Митюшев Д.В. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.09.2008 N 170.

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 17072534 руб. 74 коп., составляющих задолженность по оплате электроэнергии, поставленной по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2007 N 1606 за период с февраля по декабрь 2007 г., из них 6975064 руб. 90 коп. - задолженность, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2008 по делу N А60-32618/2007-С4 (6612365 руб. 35 коп. - стоимость электроэнергии, отпущенной за период с февраля по июль 2007 г., 301875 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60823 руб. 87 коп. - расходы по госпошлине), 10097469 руб. 84 коп. - стоимость электроэнергии, отпущенной за период с февраля по декабрь 2007 г.

Определением суда от 18.12.2008 (судья Койнова Н.В.) требование удовлетворено частично: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Свердловэнергосбыт" в сумме 6975064 руб. 90 коп., в том числе 6612365 руб. 35 коп. - стоимость электроэнергии, отпущенной за период с февраля по июль 2007 г., 301875 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60823 руб. 87 коп. - расходы по госпошлине; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 (судьи Снегур А.А., Булкина А.Н.. Жукова Т.М.) определение суда изменено; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Свердловэнергосбыт" в сумме 16021541 руб. 22 коп., из них 15658841 руб. 67 коп. - основной долг, 301875 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60823 руб. 87 коп. - расходы по госпошлине; в удовлетворении остальной части требования отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТСК" просит определение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие актов формирования расходов не может служить основанием для непризнания наличия задолженности по оплате электроэнергии, противоречат условиям п. 2.10, 5.1 договора от 01.01.2007 N 1606, согласно которым основанием для оплаты стоимости электроэнергии является только подписанный сторонами акт формирования объема на согласованный сторонами объем электроэнергии. До настоящего времени по вине кредитора фактические объемы электроэнергии за спорный период (август-декабрь 2007 г.) не согласованы, так как акты формирования объемов электроэнергии кредитором должнику не представлялись, от согласования фактических объемов кредитор уклоняется. Технологические балансы, оформленные должником на основании имеющихся у него документов без полной информации об объеме полезного отпуска, являются лишь промежуточными расчетами и не могут приниматься в качестве самостоятельного доказательства, определяющего спорный объем.

Временный управляющий общества "ТСК" Митюшев Д.В. в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы общества "ТСК" и просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Свердловэнергосбыт" просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что основанием обязанности по оплате стоимости электроэнергии является сам факт потребления электроэнергии - факт наличия потерь в электрических сетях должника в определенном количестве; акт формирования объема технологического расхода является лишь одним из возможных доказательств факта наличия потерь в определенном количестве; фактические объемы потерь в период с августа по декабрь 2007 г. сторонами согласованы в протоколах разногласий к технологическим балансам.

Как следует из материалов дела, между обществом "Свердловэнергосбыт" (продавец) и обществом "ТСК" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2007 N 1606 (с протоколом урегулирования разногласий), по условиям которого продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с открытым акционерным обществом "Свердловэнерго" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора все расчеты по настоящему договору производятся на основании платежных документов, направляемых продавцом покупателю в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации. Счет-фактура и акт формирования объема технологического расхода за расчетный период оформляются по данным технологического баланса электрической энергии в сети покупателя в расчетном периоде на сумму согласованного объема технологического расхода, в том числе нормативного, месяцем, следующим за расчетным, по данным которого предоставляется технологический баланс. Окончательный расчет за технологический расход электрической энергии по году производится оформлением счета-фактуры за расчетный период - декабрь.

В соответствии с п. 2.10 договора до момента урегулирования разногласий при определении величины полезного отпуска несогласованные объемы передачи электрической энергии, являющиеся оспариваемыми, включаются в объем технологического расхода и подлежат оплате после урегулирования разногласий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2008 в отношении общества "ТСК" введена процедура наблюдения.

Общество "Свердловэнергосбыт" 16.10.2008 в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 17072534 руб. 74 коп., составляющих задолженность по оплате электроэнергии, поставленной по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2007 N 1606 за период с февраля по декабрь 2007 г., из них 6975064 руб. 90 коп. - задолженность, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2008 по делу N А60-32618/2007-С4, 10097469 руб. 84 коп. - стоимость электроэнергии, отпущенной за период с февраля по декабрь 2007 г.

В подтверждение заявленного требования в сумме 6975064 руб. 90 коп. в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2008 по делу N А60-32618/2007-С4, которым с общества "ТСК" в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 6975064 руб. 90 коп., в том числе 6612365 руб. 35 коп. - задолженность по оплате электроэнергии, отпущенной за период с февраля по июль 2007 г. по договору от 01.01.2007 N 1606, 301875 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60823 руб. 87 коп. -расходы по госпошлине.

В подтверждение остальной части требования в сумме 10097469 руб. 84 коп., представлен расчет стоимости электроэнергии, отпущенной за период с февраля по июнь 2007 г. и с августа по декабрь 2007 г., технологические балансы электрической энергии в сети покупателя за февраль-июнь 2007 г., август-декабрь 2007 г. и протоколы разногласий к ним.

Суд первой инстанции признал требование общества "Свердловэнергосбыт" обоснованным в сумме 6975064 руб. 90 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2008 по делу N А60-32618/2007-С4, и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требования отказал ввиду отсутствия в материалах дела подписанных сторонами актов формирования объема технологического расхода за расчетные периоды и ссылаясь на то, что объемы, предъявляемые кредитором за расчетные периоды с февраля по декабрь 2007 г. на сумму 10097469 руб. 84 коп. являются оспариваемыми объемами, не согласованными должником.

Суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника помимо требования в сумме 6975064 руб. 90 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2008 по делу N А60-32618/2007-С4, требование в сумме 9046476 руб. 32 коп., составляющих стоимость подлежащей оплате электроэнергии в объеме фактического технологического расхода, согласованного сторонами в технологических балансах за август-декабрь 2007 г., рассчитанной по регулируемой цене. Во включение в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 668148 руб. 90 коп., составляющих стоимость объемов электрической энергии за период февраль-июнь 2007 г., судом апелляционной инстанции отказано ввиду того, что согласно технологическим балансам и протоколам разногласий к ним за соответствующие месяцы и должник и кредитор признали данные объемы оспариваемыми.

В силу п. 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (п. 121 Правил N 530).

В п. 3.4.2, 3.4.5 договора купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2007 N 1606 предусмотрена обязанность общества "ТСК" (покупатель), являющегося сетевой организацией, осуществлять коммерческий учет электрической энергии, отпущенной потребителям, путем списания показаний приборов учета электроэнергии, находящихся на балансе покупателя, и осуществлять сбор данных по показателям приборов учета электрической энергии, находящихся на балансе потребителей, с последующим оформлением и направлением продавцу на согласование актов приема-передачи электрической энергии в сети покупателя за расчетный период и технологических балансов электрической энергии в сети покупателя в расчетном периоде.

В материалы дела представлены оформленные обществом "ТСК" технологические балансы электрической энергии в сети покупателя за февраль -декабрь 2007 г. и протоколы разногласий к ним, подписанные сторонами.

Оценив технологические балансы электрической энергии с учетом условий п. 3.4.2, 3.4.5 договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что технологические балансы электрической энергии содержат сведения об исчисленных и признанных должником объемах фактических потерь электроэнергии в его сетях, в пределах которых приобретается электроэнергия для компенсации возникших потерь.

В протоколах разногласий к технологическим балансам за февраль-июнь 2007 г. стороны отдельно определили неоспариваемую часть фактического технологического расхода, подлежащую оплате, и оспариваемую часть, которая может быть предъявлена к оплате лишь после урегулирования разногласий.

Как следует из расчета задолженности (т. 1 л.д. 27), кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 668148 руб. 90 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в феврале-июне 2007 г., в оспариваемых объемах.

Однако, поскольку доказательств урегулирования разногласий в отношении оспариваемых объемов электроэнергии, отраженных в протоколах за февраль-июнь 2007 г., в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции с учетом условия п. 2.10 договора обоснованно указал на то, что оснований для удовлетворения требования в сумме 668148 руб. 90 коп. не имеется.

В протоколах разногласий к технологическим балансам за август-декабрь 2007 г., подписанных сторонами, указано, что к оплате предъявляется фактический технологический расход электрической энергии.

Исследовав названные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами на момент подписания протоколов за август-декабрь 2007 г. отсутствовали разногласия по фактическому технологическому расходу электроэнергии, в связи с чем не имеется оснований считать указанные в них объемы оспариваемыми.

При этом судом апелляционной инстанции также установлено, что часть электроэнергии в объеме 1375415 кВтч за период с августа по декабрь 2007 г. предъявлена кредитором к оплате по свободным нерегулируемым ценам, между тем кредитором не представлены доказательства соблюдения порядка реализации электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам, предусмотренного п. 106, 109 Правил N 530 и п. 4.1 договора, а именно порядка представления информации о предельных уровнях нерегулируемых цен на соответствующие расчетные периоды. С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что кредитором не доказаны основания для осуществления оплаты поставленной в августе-декабре 2007 г. электроэнергии в количестве 1375415 кВтч по нерегулируемым ценам.

Установив, что представленные в материалы дела документы, свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий по фактическому технологическому расходу электроэнергии за август-декабрь 2007 г., суд апелляционной инстанции признал обоснованной и подлежащей включению в реестр стоимость электроэнергии в объеме фактического технологического расхода, согласованного сторонами в технологических балансах за август-декабрь 2007 г., исчисленной по регулируемой цене и составляющей 9046476 руб. 32 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что основанием для оплаты стоимости электроэнергии является только подписанный сторонами акт формирования объема на согласованный сторонами объем электроэнергии, не принимаются.

Из условий п. 3.4.4 договора от 01.01.2007 N 1606 следует, что основанием возникновения у покупателя обязанности по оплате электрической энергии является факт ее приобретения у продавца.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что отсутствие в материалах дела актов формирования технологического расхода за расчетный период, составляемых по данным, содержащимся в технологических балансах, не может служить основанием для непризнания наличия задолженности, так как ненаправление указанных актов должнику относится к нарушению порядка расчетов, а не к основаниям возникновения обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Названные доводы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А60-12508/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная сетевая компания" - без удовлетворения.