Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 апреля 2009 г. N А60-26011/2008-С3 Судом удовлетворены требования истца в части взыскания с ответчика убытков, которые истец понес в результате устранения силами стороннего лица недостатков изделия, изготовленного обществом, поскольку истцом представлен акт, который констатирует факт имеющихся недостатков в установленном обществом изделии, доказательства уведомления ответчика об устранении выявленных недостатков изделия, договор подряда для устранения недостатков, расходный кассовый ордер, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих сдачу истцу результатов работ надлежащего качества, не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 апреля 2009 г. N А60-26011/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Автоцентр" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стеклосити" о взыскании 129719,24 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Богатова В.Г. - представитель по доверенности от 11.01.2009 г. N 13.;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом (почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой органа связи "отсутствие организации").

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Автоцентр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью с исковыми требованиями: обязать ООО "Стеклосити" исполнить договор от 28.08.2007 г. N КО 16 надлежащим образом в полном объеме, передать изделие (кассу) ЗАО "Автоцентр" по акту приема-передачи с пакетом документов, предусмотренных договором., взыскать с ООО "Стеклосити" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8710,74 руб., начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.09.2007 г. по 27.08.2008 г.

9 декабря 2008 г. в судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика исполнить договор от 28.08.2007 г. N КО-16 надлежащим образом в полном объеме, передать изделие истцу по акту приема-передачи с пакетом документов, предусмотренных договором, взыскать с ответчика убытки в сумме 121190 руб. 55 коп. (стоимость изделия и монтажные работы по его установке), 8710,74 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2007 г. по 27.08.2008 г.

29.12.2008 г. определением Арбитражного суда Свердловской области производство по делу приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства истца о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости устранения конкретных недостатков изделия из ПВХ-профилей, алюминия, оснащенные фурнитурой и стеклопакетом (касса), установленного в помещении Автоцентра "Краснолесье" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Н.Онуфриева, 57А. Проведение экспертизы поручено Государственному учреждению "Уральский региональный центр судебной экспертизы". Производство по делу приостановлено до 15.03.2008 г.

Письмом от 28.01.2009 г. N 07-91 Уральский региональный центр судебной экспертизы уведомил Арбитражный суд Свердловской области, что из-за отсутствия штата специалистов необходимых профилей и квалификаций, программной, методической базы в Уральском РЦСЭ по данной категории дел, провести исследование и выдать экспертное заключение не представляется возможным.

Производство по настоящему делу возобновлено определением суда от 04.02.2009 г., рассмотрение дела назначено на 02.03.2009 г.

В судебном заседании 02.03.2009 г. истец отказался от проведения экспертизы. Судебное заседание отложено на 31.03.2009 г. по ходатайству истца.

В судебном заседании 31.03.2009 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 17590 руб., которые он понес в результате устранения недостатков изделия (кассы), изготовленного ООО "Стеклосити" в помещении Автоцентра "Краснолесье" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Н.Онуфриева, 57А и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1755,63 руб. за период с 24.06.2008 г. по 31.03.2009 г.

Ходатайство судом принято в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил:

28 августа 2007 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Стеклосити" (подрядчик) и Закрытым акционерным обществом "Автоцентр" (заказчик) на основании заказа ЗАО "Автоентр" от 28.08.2007 г. N ЗМ-7-2251 заключен договор N КО 16, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства поставить, установить изделия ПВХ-профилей, алюминия, оснащенные фурнитурой и стеклопакетом (именуемые в дальнейшем "изделия", "результат работ") в помещениях, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, 57а, выполнить другие работы, предусмотренные в соответствующем заказе, составленном сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего договора, и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим договором, а заказчик обязуется принять изделия, результат работ и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором и соответствующим законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, комплектность, цена изделий, виды работ и их стоимость определяются в заказе.

Работы, выполнение которых является обязанностью подрядчика, выполняются из его материалов, его силами и средствами (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора Риск случайной гибели или случайного повреждения изделий несет заказчик с момента принятия изделий от подрядчика. Факт приема изделий подтверждается товарной накладной, подписанной обеими сторонами.

Риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ несет подрядчик до момента принятия этого результата заказчиком. Факт приема результатов работ подтверждается соответствующим актом, подписанным обеими сторонами (п. 1.5 договора).

Сроки выполнения подрядчиком обязанностей по договору согласованы в п. 1.6 договора: поставка изделий - в течение 14 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа, при условии поступления предварительной оплаты от заказчика в соответствии с п. 4.1 договора; установка изделий - в течение 5 рабочих дней с момента передачи заказчику изделий по товарной накладной при условии выполнения надлежащим образом заказчиком обязательств по оплате в соответствии с п. 4.1 договора.

Цена договора состоит из стоимости изделий и конкретных работ, согласованных в заказе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1 договора).

Цена договора в соответствии с п. 3.2 договора составляет 121 190,55 руб.

Оплата по договору от 28.08.2007 г. " КО 16 осуществляется в следующем порядке: 70% цены договора оплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, 30% цены договора - оплачивается заказчиком в день установки заказа.

ЗАО "Автоцентр обязательства по оплате стоимости изделия и выполненных работ исполнены надлежащим образом в размере 121190,55 руб. , что подтверждается платежными поручениями от 31.08.2007 г. N 1359 и от 19.09.2007 г. N 1482.

Согласно п. 2.2.2 подрядчик обязан выполнить работы качественно и в установленные сроки, передать результат работ заказчику по акту выполненных работ, передать заказчику фурнитуру и документы (паспорта, сертификаты), относящиеся к изделиям.

Монтаж изделий ответчик произвел некачественно, что повлекло за собой недостатки изделия, а именно: шатающиеся перегородки между подоконником и стеклопакетом, скол стекла, отсутствие жесткой конструкции подоконника., неисправен замок, что не позволяет эксплуатировать изделие по его прямому назначению и создает невозможность работы Автоцентра в установленном режиме, поскольку подобные недостатки изделия, которое предназначено выполнять функции помещения операционной кассы банка, являются нарушением "Требований к помещениям кредитных организаций для совершения операций с ценностями и программно-техническим комплексам ( в редакции Указаний ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 1433-У от 13.06.2007 г. N 1836-У), Приложения 1 к Положению Банка России от 09.10.2002г. N 199-П "О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации"., в том числе п. 3 указанных требований, в соответствии с которым "техническая укрепленность помещений кредитных организаций для совершения операций с ценностями должна обеспечить защиту жизни персонала, сохранность денежной наличности и ценностей, и достигается применением совокупности защитных средств, требования к которым установлены соответствующими государственными стандартами и СНиП по состоянию на момент проектирования".

Ответчик в нарушение п. 2.2.2 договора результат работ по акту выполненных работ истцу не передал, не переданы также документы относящиеся к изделию и фурнитура.

Телефонограммой от 20.06.2008 г. (зарегистрированной в журнале телефонограмм ЗАО "Автоцентр" под номером 39) истец уведомил ООО "Стеклосити" о вызове представителя ответчика для составления акта о выявленных недостатках в результате произведенных им работ по установлению изделия (кассы).

В связи с тем, что представитель ответчика по вызову истца для составления акта выявленных недостатков не явился, истец 24.06.2008 г. в присутствии независимого лица - Индивидуального предпринимателя Бронникова И.М. составили акт о выявленных недостатках. Направленная в адрес ответчика претензия от 25.06.2008 г. с требованием своими силами и за свой счет устранить выявленные недостатки в изделии и передать ЗАО "Автоцентр" все первичные документы относящиеся к изделию, оставлена без ответа.

В связи с невозможностью эксплуатации установленного ООО Стеклосити" изделия (кассы) и для устранения выявленных недостатков истец 16.03.2009 г. заключил с Индивидуальным предпринимателем Бронниковым Игорем Михайловичем (Свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 26.04.2007 г.) договор подряда в соответствии с которым Индивидуальный предприниматель Бронников И.М. (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по устранению недостатков изделия (кассы) из ПВХ-профилей, алюминия, оснащенные фурнитурой и стеклопакетом, изготовленного ООО "Стеклосити" в помещении Автоцентра "Краснолесье" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Н.Онуфриева, 57А, согласно смете (Приложение N 1), сдать результат заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Работы по устранению недостатков, предусмотренные сметой (Приложение N 2 к договору подряда от 16.03.2009 г.) выполнены в полном объеме и переданы ЗАО "Автоцентр" по акту сдачи-приемки от 31.03.2009 г.

ЗАО "Автоцентр" произвел оплату выполненных ИП Бронниковым И.М. работ в размере 17590 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.03.2009 г. N 156.

Таким образом, сумма убытков, предъявляемая истцом к взысканию состоит: из суммы расходов, связанных с устранением недостатков установленного ООО "Стеклосити" изделия силами стороннего лица.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. ст. 15 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий ( бездействий), размер убытков, причинную связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства причинения ущерба имуществу третьего лица истцом представлен акт от 24.06.2008 г., который констатирует факт имеющихся недостатков в установленном ООО "Стеклосити" изделии, доказательства уведомления ответчика об устранении выявленных недостатков установленного ООО "Стеклосити" изделия, договор подряда от 16.03.2009 г., заключенный истцом с ИП Бронниковым И.М. для устранения недостатков, расходный кассовый ордер от 31.03.2009 г. N 156 на сумму 17590 руб., подтверждающий расходы истца по договору подряда от 16.03.2009 г., заключенному истцом с ИП Бронниковым И.М.

Данные документы принимаются судом в качестве надлежащих доказательств понесенных истцом убытков.

Напротив, ответчиком каких либо доказательств, подтверждающих сдачу истцу результатов работ надлежащего качества по договору от 28.08.2007 г. N КО 16 не представлено.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 17590 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1755,63 руб. за период 24.06.2008 г. по 31.03.2009 г. удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу ст. ст. 393,395 Гражданского кодекса российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ст. 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стеклосити" в пользу Закрытого акционерного общества "Автоцентр" 17590 руб. убытков.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стеклосити" в пользу Закрытого акционерного общества "Автоцентр" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 700 руб.

4. В остальной части иска отказать.

5. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Автоцентр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5324,15 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.