Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 апреля 2009 г. N А60-33583/2008-С7 Суд отказал в признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных на Интернет-сайте, принадлежащем ответчику, поскольку оспариваемый материал изложен в форме обмена мнениями на специально созданном для этого разделе - форуме, где участники форума оглашают личное мнение по какой-либо проблеме, при этом словесные конструкции в контексте изложения всего материала, а не только указанных истцом фраз и выражений, являются оценочными суждениями, личным мнением автора, которые основаны на анализе событий, связанных со страховым случаем (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 апреля 2009 г. N А60-33583/2008-С7

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2009 г. N Ф09-7703/09-С6 настоящее решение отменено

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 17АП-4393/09 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2010 г. N Ф09-7703/09-С6 по делу N А60-33583/2008-СР

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2009 г. N А60-33583/2008-СР

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Страховая компания "Северная казна" к Арслановой Ю.Р., ООО СЦС "Совинтел" о защите деловой репутации и о взыскании 50000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова М.Н. - представитель по доверенности N 5 от 01.01.2009 г.

от ответчика ООО СЦС "Совинтел": Чобитько О.В. - представитель по доверенности N 469-Р-08/07 от 03.08.2007 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец - ООО "Страховая компания "Северная Казна" признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию последнего сведения, распространенные ответчиком на сайте www.e1.ru в сети Интернет и взыскать с ответчика 50000 руб. морального (репутационного) вреда.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующие сведения, распространенные ответчиком на сайте www.e1.ru в сети Интернет:

- "СК "Северная Казна" нарушает закон"

- "страховая по хамски относится не только к потерпевшим, но и к собственным клиентам"

- "Северная казна может выплачивать страховку абы как, если это регресс, и по фигу, что не по закону"

- "страховая не выполнила свои обязательства"

- "процедура нарушена полностью, сумма ущерба завышена в 2 раза без оснований"

- "им по фигу как что оформлено, по фигу, что закон нарушен"

- "Они мне столько нервов истрепали"

- "двойные стандарты"

- "документов, подтверждающих, что именно эти повреждения наступили в результате ДТП - нет, документов, подтверждающих размер нанесенного ущерба тоже нет. Есть только бумаги, не соответствующие закону".

- "с меня вымогают деньги"

- "в отношении него выполнила обязательства по закону с лихвой, а в отношении меня выполнять закон она не хочет"

- "северная казна мне это сделать не дает" (выплатить сумму в порядке регресса).

Кроме того, истец просит обязать ООО "СЦС Совинтел" разместить в сети Интернет на сайте www.e1.ru в разделе "Общение > Форумы > Автоклуб > Автоправо > Автострахование" опровержение указанных сведений следующего содержания:

"Решением Арбитражного суда Свердловской области признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Страховая компания "Северная Казна", а поэтому подлежащими опровержению размещенные на сайте www.e1.ru в разделе "Общение >Форумы>Автоклуб > Автоправо > Автострахование" в теме "СК Северная Казна" нарушает закон!" автором "2-ое января" следующие сведения:

1. "СК "Северная казна нарушает закон!";

2. "страховая (т.е. СК "северная Казна") по-хамски относится не только к потерпевшим, но и к собственным клиентам;

3. "Северная казна может выплачивать страховку абы как, если это регресс, и по фигу, что не по закону";

4. "страховая (т.е. СК "Северная казна") не выполнила свои обязательства";

5. "процедура (выплаты) нарушена полностью, сумма ущерба завышена в два раза без оснований";

6. "Они (т.е. СК "Северная казна") мне столько нервов истрепали";

7. в Северной казне "двойные стандарты";

8. "с меня ("Северная казна") вымогают деньги";

9. "в отношении меня выполнять закон (т.е. СК "Северная казна") не хочет"

10. "северная казна мне этого (выплатить сумму в порядке регресса) сделать не дает".

Помимо прочего, истец просит взыскать с ответчика Арслановой Ю.Р. в качестве компенсации нематериальных убытков, причиненных умалением деловой репутации истца, сумму в размере 50 000 руб.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 16 02 2009 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "СЦС Совинтел".

Ответчик - ООО "СЦС Совинтел" исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Северная Казна" на основании статьи 152 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Арслановой Ю.Р. и ООО СЦС "Совинтел" о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца распространенных ответчиками на сайте www.e1.ru в сети Интернет в разделе "Общение > Форумы > Автоклуб > Автоправо > Автострахование" следующие сведения:

- "СК "Северная Казна" нарушает закон"

- "страховая по хамски относится не только к потерпевшим, но и к собственным клиентам"

- "Северная казна может выплачивать страховку абы как, если это регресс, и по фигу, что не по закону"

- "страховая не выполнила свои обязательства"

- "процедура нарушена полностью, сумма ущерба завышена в 2 раза без оснований"

- "им по фигу как что оформлено, по фигу, что закон нарушен"

- "Они мне столько нервов истрепали"

- "двойные стандарты"

- "документов, подтверждающих, что именно эти повреждения наступили в результате ДТП - нет, документов, подтверждающих размер нанесенного ущерба тоже нет. Есть только бумаги, не соответствующие закону".

- "с меня вымогают деньги"

- "в отношении него выполнила обязательства по закону с лихвой, а в отношении меня выполнять закон она не хочет"

- "северная казна мне это сделать не дает" (выплатить сумму в порядке регресса).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик Арсланова Ю.Р., используя имя "2-ое января" распространила на упомянутом Интернет-сайте, принадлежащем ответчику - ООО СЦС "Совинтел" не соответствующие действительности сведения, поскольку данные сведения содержат утверждения о фактах и событиях, которые не имели и не имеют место в реальности, а также порочат деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о нарушении обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Северная Казна" действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота.

В силу статьи 152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о защите деловой репутации юридического лица, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24 02 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

В качестве доказательств, подтверждающих факт распространения оспариваемых истцом сведений, последний представил распечатку с сайта www.e1.ru в сети Интернет в разделе "Общение > Форумы > Автоклуб > Автоправо > Автострахование".

Ответчик - ООО СЦС "Совинтел" факт размещения на указанном сайте вышеназванных сведений не оспаривает, о чем стороны подписали соглашение в порядке статьи 70 АПК РФ, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Материалами дела подтверждается и ответчик - ООО СЦС "Совинтел" это обстоятельство не оспаривает, что ООО СЦС "Совинтел" является администратором доменного имени www.e1.ru, и собственником сайта размещенным под данным доменным именем.

Согласно информации размещенной на данном Интернет-сайте в целях опубликования сообщений в данном форуме пользователю необходимо зарегистрироваться либо авторизоваться, тем самым, выразив свое согласие с условиями пользовательского соглашения и соглашения о конфиденциальности.

По условиям пользовательского соглашения от 01 04 2008 г. ООО "СЦС Совинтел" предлагает потенциальным пользователям услуги и информационные ресурсы www.e1.ru. По завершении процесса регистрации пользователь получает идентификатор - пароль для доступа к сервисам и для участия в форумах.

В соответствии с разделом 5 Правил пользователь принимает на себя всю ответственность за размещаемую информацию и отвечает за ее соответствие действующему законодательству.

Разделом 6 Правил предусмотрено, что именно пользователь, а не провайдер полностью отвечает за весть контент, который загружает, посылает, передает каким-либо способом. Размещение на www.e1.ru информации пользователя не означает ее одобрение, рекомендации к применению или использованию Е1.RU. Е1.RU не несет ответственности за размещенную информацию пользователя. В случае обнаружения несоответствия действительности размещенной пользователем на www.e1.ru информации он обязан незамедлительно самостоятельно, или путем письменного уведомления администрации Е1.RU, исправить или удалить с www.e1.ru эту информацию.

Из анализа пользовательского соглашения усматривается, что ООО СЦС "Совинтел" является провайдером осуществляющим исключительные функции по предоставлению Интернет-ресурса, предназначенного для общения пользователей в сети Интернет. При этом, ООО СЦС "Совинтел" как провайдер услуги не инициирует создание информации пользователя, ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на ее (информацию) целостность. Согласно положениям Правил, особенности ведения форумов www.e1.ru заключаются в том, что пользователи оставляют авторские сообщения без какой-либо редакторской правки, самостоятельно в момент их подготовки без предварительной записи.

Таким образом, ответчик - ООО СЦС "Совинтел" не несет ответственности за передаваемую информацию, поскольку по условиям упомянутого пользовательского соглашения, с момента регистрации на данном сайте, именно пользователь принимает на себя все риски ответственности за размещаемую информацию. Следовательно, ООО СЦС "Совинтел" не является материально-обязанным лицом по заявленным исковым требованиям.

Именно поэтому Правилами определены пределы ответственности администратора и провайдера www.e1.ru в случае несоответствия содержания размещенной информации действующему законодательству либо моральным и этическим нормам русскоязычного сегмента сети Интернет. В этом, случае, ответчик вправе (но не обязан) без каких-либо уведомлений удалять материалы или прекратить доступ пользователя к услугам в целом. Иными словами, способы защиты для истца к ООО СЦС "Совинтел" в данном случае установлены упомянутыми Правилами - либо путем удаления информации, либо прекращения доступа пользователя к услугам в целом.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик - ООО СЦС "Совинтел" не является владельцем IP адреса, с которого 03 10 2008 г. была размещена оспариваемая информация.

Таким образом, с учетом особенностей порядка распространения информации на Интернет - форуме, лицом, несущим ответственность за размещение сведений на форуме является владелец IP адреса, а не провайдер либо администратор сайта.

При таких обстоятельствах, материально-обязанным лицом применительно к статье 152 ГК РФ по заявленным исковым требованиям является пользователь, обозначенный в сети Интернет на www.e1.ru как "2е января".

Истец идентифицирует автора "2е января" с ответчиком Арслановой Ю.Р. исходя из размещенных автором (от перового лица) сведений о страховом случае - дорожно-транспортном происшествии с участием Арслановой Ю.Р., которая является страхователем ООО Страховая компании "Северная Казна".

Ответчик - Арсланова Ю.Р. в порядке статьи 65 АПК РФ факт распространения ею оспариваемых истцом сведений не опровергла, а потому, суд полагает, что лицом, распространившим оспариваемые сведений в сети Интернет на www.e1.ru является Арсланова Ю.Р.

Как следует из материалов дела, сведения распространены в сети Интернет на www.e1.ru в разделе Общение > Форумы > Автоклуб > Автоправо > Автострахование.

Согласно определению, содержащемуся в толковом словаре русского языка Ожегова, Форум - это массовое собрание, съезд (первоначально площадь в Древнем Риме, где сосредотачивалась общественная жизнь города). Определение Форума дано и в Интернетско-русском разговорнике (авторы Д.Завалишин, Е Завалишина, Е. Колмановская), где Форум - это инструмент для общения на сайте. Сообщения в форме в чем-то похожи на почтовые - каждое из них имеет автора, тему и собственно содержание. Но для того, что бы отправить сообщение в форум, не нужна никакая дополнительная программа - нужно просто заполнить соответствующую форму на сайте. Принципиальное свойство форума заключается в том, что сообщения в нем объединены в треды. Когда вы отвечаете в форуме на чье-то сообщение, ваш ответ будет "привязан" к исходному сообщению. Последовательность таких ответов, ответом на ответы и т.д. и создает тред. В итоге форум представляет собой древовидную структуру, состоящую из тредов.

Из содержания данных определений следует, что форум это форма общения, состоящая из сообщений и ответов на них конкретных лиц, высказывающих собственные мнения и оценки относительно заданной этими же лицами темы.

В данном случае, оспариваемый материал изложен в форме обмена мнениями на специально созданном для этого разделе Интернет-сайта Форуме, где участники форума оглашают личное мнение по какой-либо проблеме.

Оценив содержание оспариваемых истцом фраз с точки зрения композиционной структуры текста, жанровых и стилистических особенностей подачи материала, суд пришел к выводу о том, что названные словесные конструкции в контексте изложения всего материала, а не только указанных истцом фраз и выражений, являются оценочными суждениями, личным мнением автора, которые основаны на анализе событий связанных со страховым случаем - дорожно-транспортным происшествием, который с ним же (автором) и произошел. В частности, такие словесные конструкции как "расскажу про случай, когда_", наличие вопросительных предложений на которые не дается ответов, использование вводных слов и т.д., все это свидетельствует о личном мнении и оценочных суждениях автора.

Более того, согласно прецедентной практике Европейского Суда (Информация о деле Г. Николаев по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 07 11 2006 г. N 12697/03), лица, участвующие в публичных дебатах по вопросу, представляющему всеобщий интерес, вправе допускать несдержанные высказывания.

Право на высказывание мнения, оценок предусмотрено статьей 29 Конституции РФ, статьей 47 Закона РФ "О средствах массовой информации".

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 3 от 24 02 2005 г. (далее Постановление) в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Как было указано выше, суд квалифицирует оспариваемые истцом сведения как высказывание автором личного мнения и оценки относительно конкретной темы, обсуждаемой на форуме в форме публичных дебатов. Такие высказывания, по мнению суда не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации (по аналогии и в сети Интернет) затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив иную их оценку (пункт 9 Постановления).

Судом уже указывалось, что Интернет - сайт www.e1.ru является общедоступным для любого пользователя при соблюдении условия, предусмотренного пользовательским соглашением ООО СЦС "Совинтел" о регистрации пользователя. В этом, случае истец вправе самостоятельно прокомментировать высказывания автора в целях обоснования несостоятельности его суждений.

При изложенных обстоятельствах, в иске следует отказать на основании статьи 152 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.