Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 апреля 2009 г. N А60-37305/2008-С1 С ответчика взыскана сумма задолженности по внесению платы за пользование имуществом по договору аренды рекламного места, поскольку в нарушение условий договора платежи не вносились ответчиком в установленный договором срок, размер задолженности ответчиком не оспаривается, на момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты долга ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 апреля 2009 г. N А60-37305/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-37305/2008-С 1 по иску Отраслевого органа местного самоуправления "Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа" к индивидуальному предпринимателю Старкову Андрею Владимировичу о взыскании 69462 руб. 00 коп.,

и по встречному иску:

индивидуального предпринимателя Старкова Андрея Владимировича к Отраслевому органу местного самоуправления "Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа" о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: Новичков О.В., по дов. от 01.01.2009 г. N 4;

от ответчика по первоначальному иску: Старков А.В., паспорт, свидетельство от 05.01.2001 г., серия 66 N 002452653, Старкова К.С., по дов. от 03.12.2008 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОМС "Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа" обратился в арбитражный суд с иском к ИП Старкову А.В. с иском о взыскании 69462 руб. 00 коп., с том числе: 60000 рублей задолженности по внесению платы за пользование имуществом по договору аренды рекламного места N 44 от 01.12.2007 г. за период с декабря 2007 г. по сентябрь 2008 г., а также 9 462 руб. 00 коп. неустойки, предусмотренной п. 5.4 указанного договора и начисленной за период с 11.12.2007 г. по 30.09.2008 г. Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды рекламного места N 44 от 01.12.2007 г. и обязать ответчика освободить рекламное место, расположенное по адресу: г. Серов, ул. Луначарского, д. 126,ул. Фуфачева, д. 12 от отдельно стоящих щитовых установок, используемых под размещение коммерческой рекламы общей площадью 72 кв.м.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец по первоначальному иску заявил об отказе от требования о расторжении договора N 44 от 01.12.2007 г. и от требования о взыскании пени в сумме 9462 руб. 00 коп. Частичный отказ от иска принят судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Производство по делу в части требований о расторжении договора N 44 от 01.12.2007 г. и взыскания пени прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец по первоначальному иску заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 36000 руб. 00 коп. за период с декабря 2007 г. по сентябрь 2008 г., поддерживает требование об обязании ответчика освободить рекламное место. Уменьшение суммы иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования отклонил, указав, что арендные платежи в сумме 27000 руб. оплачены, кроме того, сослался на то, что рекламная конструкция установлена ответчиком за счет собственных средств, также ответчик указал, что арендная плата необоснованна завышена, а также арендная плата по договору должна оплачиваться вне зависимости от того, размещается ли на щите реклама или нет.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком (ИП Старковым А.В.) предъявлен встречный иск о признании договора N 44 от 01.12.2007 г. аренды рекламного места недействительным (ничтожным), а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата суммы арендной платы по вышеуказанному договору в размере 24 000 рублей. Встречный иск заявлен со ссылкой на п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2009 г. встречное исковое заявление оставлено без движения по п. 2 ст. 126 АПК РФ в связи с неоплатой госпошлины в установленном законом размере. В судебном заседании истец по встречному иску представил документы в счет устранения недостатков встречного искового заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2009 г. встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Старкова Андрея Владимировича принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец по встречному иску полагает договор N 44 от 01.12.2007 г. аренды рекламного места недействительным (ничтожным) как противоречащий положениям ст. 606-608 Гражданского кодекса РФ и ст. 19 Федерального закона "О рекламе", кроме того, являющимся по сути притворной сделкой, фактически прикрывающей договор аренды земельного участка.

Ответчиком по встречному иску (ОМС "Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа") представлен письменный отзыв на иск, в котором исковые требования отклонены по следующим основаниям. Ответчик полагает, что в соответствии с заключенным договором аренды рекламного места N 41 от 01.07.2007 г. истцу по встречному иску было предоставлено в аренду рекламное место города Серова, расположенное на земельноми участке Серовского городского округа по адресу: ул. Луначарского, д. 126,ул. Фуфачева, д. 12, отдельно стоящая щитовая установка для использования под размещение коммерческой рекламы общей площадью 36 кв.м. Договор заключен на основании разрешения от 01.05.2007 г., срок разрешения в данный момент истек. Договор аренды рекламного места N 41 от 01.07.2007 г. заключен на основании Положения о порядке размещения наружной рекламы на территории Серовского городского округа принятого Думой Серовского городского округа Решение N 114 от 31.01.2006 г. после получения разрешения на размещение наружной рекламы на территории Серовского городского округа от 01.05.2007 г. (Раздел 6 Положения). В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления. Согласно п. 2.1.5 Положения ООМС КУМИ (утвержден Решением Серовской городской Думы от 27.12.2005 г. N 99) к полномочиям комитета относится, в том числе, и управление земельными ресурсами территории Серовского городского округа, указанный земельный участок относится к земельным ресурсам территории Серовского городского округа. Рекламное место расположено на земельном участке Серовского городского округа (п. 1.1. договора) общая площадь 72 кв.м.и сдавалось под рекламные конструкции ответчика. Положения о порядке размещения наружной рекламы на территории Серовского городского округа принятого Думой Серовского городского округа Решение N 114 от 31.01.2006 г. в суде не оспаривалось. Размер арендной платы установлен так же Положением о порядке размещения наружной рекламы на территории Серовского городского округа. Арендная плата по договору аренды рекламного места вносится арендатором в порядке, определяемом договором, для зачисления в местный бюджет (п. 6.5 Положения).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ОМС "Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа" (арендодатель) и ИП Старковым А.В. (арендатор) заключен договор аренды рекламного места N 44 от 01.12.2007 г., в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду рекламное место, расположенное на земельном участке Серовского городского округа по адресу: ул. Луначарского, 126, ул. Фуфачева, 12 - отдельно стоящая щитовая установка, для использования под размещение коммерческой рекламы общей площадью 72 кв.м. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора аренды рекламного места N 44 от 01.12.2007 г. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30 ноября 2008 г. По истечении срока действия договор не пролонгируется и не продлевается. Договорные отношения продолжаются путем заключения договора на новый срок. По истечении срока действия договора у арендатора не возникает преимущественного права на перезаключение договора аренды рекламного места на новый срок, что обуславливается его прекращением по окончании срока действия договора.

Согласно п. 1.2 договора передача рекламного места по договору фактически произведена без составления передаточного акта.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды рекламного места N 44 от 01.12.2007 г. (приложение N 1 к договору) арендная плата за пользование рекламным местом составляет 72 000 рублей в год или 6 000 рублей в месяц, которая перечисляется в Управление Федерального казначейства по Свердловской области не позднее 10-го числа ответного месяца.

Проанализировав условия названного договора N 44 от 01.12.2007 г. суд полагает, что правоотношения возникшие между сторонами и связанные с использованием истцом рекламного места, не являются арендными и не могут регулироваться правилами главы 34 Гражданского кодекса РФ, поскольку рекламное место не представляет собой самостоятельный объект аренды. Вместе с тем, условия данного договора свидетельствуют о том, что его предметом являлось предоставление ответчику возможности на возмездной основе размещать рекламу в определенном месте в черте города Серова. Такой договор не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, возможность его заключения предусмотрена п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Отношения сторон в данном случае регулируются общими положениями об обязательствах и договора, а также условиями самого договора.

Однако, в нарушение условий договора установленные платежи не вносились ответчиком в установленный договором срок. На момент подачи иска в суд задолженность за период с декабря 2007 г. по сентябрь 2008 г. составляла 60 000 рублей. После произведенного ответчиком уточнения назначения произведенных им платежей в сумме 24 000 рублей, общая сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила 36 000 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспаривается. На момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 36 000 рублей основного долга на основании условий договора и ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ.

Что касается требования истца об освобождении рекламного места, суд счел его подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1.1 договора аренды рекламного места N 44 от 01.012.2007 г. рекламное место расположено на земельном участке Серовского городского округа по адресу: ул. Луначарского, 126,, ул. Фуфачева, 12 - отдельно стоящая щитовая установка, для использование под размещение коммерческой рекламы общей площадью 72 кв.м. Как указал ответчик, конструкция возведена им за счет собственных средств, что истцом не оспаривается.

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды рекламного места истек 30 ноября 2008 г. По истечении срока действия договор не пролонгируется и не продлевается. Договорные отношения продолжаются путем заключения договора на новый срок. Вместе с тем, доказательств заключения ответчиком какого-либо иного договора на право размещения в настоящий момент своей рекламы в указанном месте суду не представлено.

Однако, до настоящего времени рекламное место, расположенное на указанном выше земельном участке не освобождено, что не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. С требованием об обязании ответчика своими силами освободить земельный участок, занятый установленной рекламной конструкцией, может обращаться в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка либо уполномоченное лицо. В соответствии с п. 10 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Согласно п. 2.1.5. Положения ООМС КУМИ, утвержденного Решением Серовской городской Думы от 27.12.2005 г. N 99, к полномочиям комитета относится, в том числе, и управление земельными ресурсами территории Серовского городского округа. Таким образом, истец - Отраслевой орган местного самоуправления "Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа" является заинтересованным лицом, уполномоченным на предъявление настоящего требования.

На основании изложенного, суд счел исковые требования об освобождении рекламного мета, расположенного на земельном участке Серовского городского округа по адресу: ул. Луначарского,126, ул. Фуфачева,12, подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования по встречному исковому заявлению, суд счел их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Истец по встречному иску просит признать договор N 44 от 01.12.2007 г. аренды рекламного места по объектам рекламы, расположенной в г. Серове: ул. Луначарского, 126, ул. Фуфачева, 12, общая площадь 72кв.м., заключенный между ИП Старковым А. В. и ООМС "КУМИ СГО" недействительным (ничтожным). В обоснование заявленных исковых требований истец по встречному исковому заявлению ссылается на то, что указанная сделка не соответствует закону и является притворной.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом любой заключенными сторонами договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки правоотношений, иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

При рассмотрении настоящего дела, основываясь на анализе оспариваемого договора и действительном волеизъявлении сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что волеизъявление обеих сторон было направлено на предоставление ответчику возможности за плату разместить свою рекламу на территории муниципального образования.

Согласно п. 1.2.5. Положения о порядке размещения наружной рекламы на территории Серовского городского округа (далее - Положение), утвержденного Решением Думы Серовского городского округа от 31.01.2006 г. N 114, рекламное пространство - определяемая в квадратных метрах, поверхность зданий, сооружений, иных объектов, занимаемое средствами наружной рекламы.

Средства наружной рекламы - художественные элементы и технические приспособления, предназначенные для рекламирования как самих юридических или физических лиц, так и реализуемых ими товаров и (или) услуг. К средствам наружной рекламы относятся отдельно стоящие щитовые установки - односторонние или многосторонние (плоскостные или объемные) конструкции, устанавливаемые на газонах, грунте, асфальте (п. 1.2.6 Положения).

В соответствии с п. 2.1.1 Положения Отраслевой орган местного самоуправления "Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа" оформляет разрешения на размещение наружной рекламы.

В материалы дела ответчиком по встречному иску представлено выданное ИП Старкову А.В. разрешение на размещение наружной рекламы на территории Сервовского городского округа на период с 01.07.2007 г. по 30.06.2008 г.

Предметом оспариваемого договора является предоставление ответчику возможности на возмездной основе размещать наружную рекламу на рекламном щите, установленном на части городской территории.

Правоотношения сторон по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирования Федерального закона "О рекламе". Таким образом, отношения сторон в данном случае не сводятся к пользованию земельным участком. Если земельный участок используется в рекламных целях, применению подлежат не положения Земельного кодекса РФ, а Федерального закона "О рекламе" и принятые в соответствии с ним подзаконные нормативные акты.

Проанализировав договор, названный как договор аренды рекламного места, суд пришел к выводу, что фактические отношения сторон свидетельствуют о том, что воля и волеизъявление сторон при подписании договора были направлены не на аренду земельного участка, а на предоставление ответчику возможности размещения наружной рекламы на территории муниципального образования. Таким образом, арбитражный суд полагает, что оспариваемый договор не является договором аренды земельного участка со всеми вытекающими из данного вывода последствиями.

При условии действия принципа диспозитивности гражданского законодательства и права сторон на заключение договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, при условии, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ), принимая во внимание, что договор, на основании которого ответчику предоставлена возможность для размещения своей рекламной установки на территории муниципального образования, не противоречит закону, арбитражный суд полагает, что требования истца о признании данного договора недействительным - необоснованны и подлежат отклонению.

Что касается квалификации договора как незаключенного, то в данном случае арбитражный суд полагает, что поскольку отношения сторон не носят характер арендных, принимая во внимание, что фактические отношения сторон связаны с предоставлением ответчику возможности размещения рекламы на территории муниципального образования, и то обстоятельство, что данные отношения регулируются нормативными актами, действующими в рекламной сфере, оснований для признания данного договора незаключенным также не имеется.

Как было указано выше при рассмотрении первоначального иска, отношения сторон в данном случае не являются арендными и не регулируются положениями гл. 34 Гражданского кодекса РФ. Отношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах и договорах и условиями самого договора.

Оснований для взыскания сумм произведенных ответчиком частичных оплат в качестве неосновательного обогащения, также не имеется по основаниям, указанным выше.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по первоначальному иску (3 440,00 рублей), подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (с требования об освобождении земельного участка и требования о взыскании задолженности).

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме, госпошлина по встречному иску относится на истца по встречному иску. При подаче встречного иска истцом оплачена госпошлина в меньшем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, поэтому недостающая сумма (1 260,00 рублей) также взыскивается с истца по встречному иску в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Старкова Андрея Владимировича в пользу Отраслевого органа местного самоуправления "Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа" 36 000 рублей основного долга.

Обязать Индивидуального предпринимателя Старкова Андрея Владимировича в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить рекламное место, расположенное по адресу: г. Серов, ул. Луначарского, 126, ул. Фуфачева, 12, от отдельно стоящей щитовой установки, предоставленной под размещение коммерческой рекламы общей площадью 72 кв.м.

Производство по делу в части требования о расторжении договора N 44 от 01.12.2007 г. и требования о взыскании пени в сумме 9462 руб. 00 коп. прекратить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Старкова Андрея Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации 4700 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.