Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 апреля 2009 г. N А60-40616/2008-С3 Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика штрафа, начисленного за задержку уборки вагонов на путях необщего пользования, суд исходил из совокупности представленных доказательств. Однако суд уменьшил сумму неустойки, сочтя ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 апреля 2009 г. N А60-40616/2008-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2009 г. N Ф09-6503/09-С5 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" к Открытому акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" о взыскании денежных средств в сумме 1674000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.В. Елисеева, представитель по доверенности серии 66Б N 247835 от 25 июня 2008 г., в реестре N 4-15908;

от ответчика: А.В. Сильченко, представитель по доверенности серии 66Б N 548377 от 18 декабря 2008 г., в реестре N 8473, после перерыва - И.Г. Стрижова, представитель по доверенности серии 66Б N 548376 от 18 декабря 2008 г., в реестре N 8474.

Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика штрафа, начисленного в соответствии с п. 5 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку уборки вагонов на путях необщего пользования, в сумме 1674000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчиком подано заявление о фальсификации доказательства - памятки приемосдатчика N 44, и ходатайство о проведении графологической экспертизы подписи на памятке приемосдатчика N 44 в Уральском региональном центре судебной экспертизы.

Для перечисления на депозит арбитражного суда денежных средств на оплату проведения экспертизы в судебном заседании 25 марта 2009 г. был объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 30 марта 2009 г. В 13 час. 45 мин. 30 марта 2009 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Во время перерыва в экспертное учреждение был направлен соответствующий запрос. Денежные средств на оплату проведения экспертизы на депозит арбитражного суда не поступили.

После перерыва в судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отзыве заявления о фальсификации и ходатайства о проведении экспертизы, которое арбитражным судом удовлетворено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), экспертиза не проводится.

Истец заявленные исковые требования поддержал, представил письменное пояснение по делу N 10/под-5/142 от 24 марта 2009 г. с приложение расчета и документов, которые арбитражным судом приобщены к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет штрафа в сумме 1674000 руб. 00 коп. произведен за общий период с 19 декабря 2007 г. по 11 января 2008 г. Учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

Ответчик исковые требования не признал, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в письменных отзыве, дополнениях к отзыву и возражениях к пояснению истца указал, что акты общей формы не составлялись; в соответствии со ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец вправе требовать штраф за простой вагонов только в отношении тех вагонов, которые ему принадлежат, истцом не представлено доказательств принадлежности ему спорных вагонов; истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора; сумма штрафа в шесть-семь раз превосходит плату за пользование вагонами, в связи с чем является несоразмерной.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании сторон, арбитражный суд установил:

в соответствии с условиями договора N 6/3 от 20 сентября 2004 г. в период с декабря 2007 г. по январь 2008 г. осуществлялась эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ответчика, примыкающего на продолжении четвертого пути станции Источник Свердловской железной дороги стрелочным переводом N 11, с подачей вагонов локомотивом истца (перевозчика) на выставочные пути и дельнейшим движением вагонов с расстановкой по местам выгрузки-погрузки и возвращением их обратно локомотивом ответчика (владельца железнодорожного пути необщего пользования).

При указанной эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования в период с 19 декабря 2007 г. по 11 января 2008 г. ответчик нарушил срок оборота вагонов более чем на 24 часа по истечении установленного договором технологического срока, что подтверждается ведомостями подачи-уборки вагонов NN 13027, 15042, 15043, 15045 и памятками приемосдатчика (копии ведомостей, памяток и акта общей формы относительно отказа от подписания ведомостей, доверенностей ответчика на подписание памяток приемосдатчика и прочее, транспортных железнодорожных накладных со станцией отправления Источник приобщены к материалам дела).

Истцом ответчику за данную задержку вагонов на путях необщего пользования был начислен штраф в общей сумме 1674000 руб. 00 коп., который уведомлением исходящий N НОДЮ-1367 от 18 декабря 2008 г. было предложено ответчику уплатить (копии уведомления и почтовой квитанции приобщены к материалам дела). В связи с отсутствием удовлетворения требований истца ответчиком в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Аналогичные положения стороны согласовали в п. 15.1 договора N 6/3 от 20 сентября 2004 г.

Статьей 99 Устава за задержку вагонов предусмотрена уплата грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования перевозчику в десятикратном размере штрафов, установленные ст.ст. 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами.

Согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Технологический срок оборота вагонов с одной грузовой операцией на период с 15 октября по 15 апреля установлен в п. 11.2 договора N 6/3 от 20 сентября 2004 г. и составляет 10 часов (срок действия договора в п. 21 договора определен с 31 октября 2004 г. по 30 октября 2009 г.).

При этом в соответствии с п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Аналогичные положения стороны предусмотрели в п. 9 договора N 6/3 от 20 сентября 2004 г.

Из изложенного следует, что временем осуществления грузовых операций на путях, принадлежащих владельцу пути необщего пользования, является время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца этих путей, и начинается с момента передачи владельцу таких путей вагонов на выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути на основании памятки приемосдатчика.

В силу п. 25.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 28, факт совершения приемосдаточных операций на выставочных путях необщего пользования подтверждается подписями владельца железнодорожных путей необщего пользования и перевозчика в памятке приемосдатчика в графах "Вагон сдал", "Вагон принял".

Представленные истцом в обоснование исковых требований памятки приемосдатчика подписаны полномочным представителем ответчика без указания каких-либо замечаний относительно правильности составления документов.

Довод ответчика об отсутствии актов общей формы, на основании которых должны исчисляться штрафы за задержку подачи вагонов на выставочные пути, арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 N 26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В соответствии со ст.ст. 47, 94, 98, 99, 102 и 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации разработаны Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 43, которые регулируют порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования и с других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 43, расчет штрафов за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей, составленным на основании памяток приемосдатчика.

Имеющиеся в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов составлены именно на основании памяток приемосдатчика, сведения в которых ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств, свидетельствующих о передаче вагонов перевозчику в пределах установленного договором технологического срока оборота вагонов, арбитражному суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, среди поименованных в п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 45, обстоятельств, для удостоверения которых составляется акт общей формы, такое обстоятельство как задержка владельцем путей необщего пользования вагонов на железнодорожных путях необщего пользования не указано, следовательно, не является обстоятельством, для удостоверения которого требуется составление акта общей формы.

Следовательно, в спорный период ответчик нарушил срок оборота спорных вагонов более чем на 24 часа по истечении установленного договором 10-часового технологического срока, что подтверждается материалами дела. Расчет суммы неустойки произведен в соответствии с вышепоименованными требованиями.

Доказательств вины перевозчика в простое вагонов, в частности документов, из которых усматривалось бы, что весь спорный период выставочные пути были заняты другими вагонами, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что истец в соответствии со ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вправе требовать взыскания штрафа только за простой принадлежащих ему вагонов, арбитражным судом не принимается исходя из следующего.

Статья 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не содержит требования о том, что взыскание штрафа возможно только за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику на праве собственности, следовательно, исходя из принципа диспозитивности гражданского права (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), взыскание штрафа может иметь место за просрочку подачи-уборки вагонов, принадлежащих перевозчику на любом законном основании.

Кроме того, исходя из презумпции правомерности фактического владения движимым имуществом (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) при отсутствии доказательств принадлежности спорных вагонов иным лицам, помимо владевшего ими перевозчика (по делу - истец) (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), перевозчик является титульным владельцем спорных вагонов.

Кроме того, как указал истец в письменных пояснениях по делу, штраф по ведомостям NN 13027, 15045 был начислен им, в том числе и за задержку ответчиком вагонов, принадлежащих государствам Содружества Независимых Государств. При этом в соответствии со ст. 3 Соглашения от 22 января 1993 г. о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР и их дальнейшем совместном использовании, совершенного между государствами-участниками Содружества Независимых Государств (Азербайджанской Республикой, Республикой Грузии, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой), государства-участники договорились осуществлять перевозки грузов железнодорожным транспортом на основе совместного использования грузовых вагонов и контейнеров, являющихся собственностью государств-участников, с материальной ответственностью пользователя за сохранность вагонов и взаиморасчетов за их использование. Таким образом, возмездная совместная эксплуатация грузовых вагонов в межгосударственном сообщении, а также ведение учета наличия вагонов на железных дорогах балансовым методом указывает на то, что в период использования спорных вагонов, являющихся собственностью стран Содружества Независимых Государств, эти вагоны принадлежат российскому перевозчику (по делу - истец) на праве возмездного пользования.

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен, поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, не предусмотрен порядок и сроки предъявления перевозчиком (по делу - истец) претензий, возникших в связи с перевозкой грузов. П. 15.2 договора N 6/3 от 20 сентября 2004 г. и п. 5.1 договора ДЦФТО-Э-2008/2007 от 30 декабря 2006 г., на которые ссылается ответчик, регулируется лишь порядок списания платы или штрафа. Более того, перевозчик (по делу - истец) до предъявления настоящего иска предложил ответчику уплатить штраф в добровольном порядке, выставив в соответствии с п. 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 43, уведомление N НОДЮ-1367 от 18 декабря 2008 г.

На основании оценки совокупности представленных доказательств, арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, начисленного за общий период с 19 декабря 2007 г. по 11 января 2008 г., в общей сумме 1674000 руб. 00 коп. является правомерным, расчет штрафа произведен верно (ст.ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В то же время, согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (позиция Конституционного Суда Российской Федерации в определении N 263-О от 21 декабря 2000 г.). Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер (позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления N 30 от 06 октября 2005 г.).

Учитывая отсутствие доказательств наступления тяжелых последствий в результате задержки вагонов, принимая во внимание, что штраф, начисленный за 1 час задержки вагонов, существенно (более, чем в 6 раз) превышает часовую плату за пользование вагонами, арбитражный суд счел подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму штрафа вполовину (аналогичная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5209/08 от 14 апреля 2008 г.). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 837000 руб. 00 коп. (ст.ст. 330, 331 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 30215 от 17 декабря 2008 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 19870 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования арбитражным судом удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме. Уменьшение суммы неустойки, произведенное по инициативе арбитражного суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф в сумме 837000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 19870 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.