Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2194/09-С4 Поскольку за период наблюдения и конкурсного производства предусмотренные законодательством о банкротстве обязанности арбитражным управляющим выполнялись, процедуры банкротства проведены за счет средств арбитражного управляющего, между тем средства на выплату вознаграждения управляющему и на погашение судебных расходов по делу о банкротстве у должника отсутствуют, суды обоснованно взыскали их с налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2194/09-С4

Дело N А07-24376/06-Г-ГИА

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С., судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2008 по делу N А07-24376/2006-Г-ГИА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по тому же делу по заявлению ФНС России о признании открытого акционерного общества "БМК-Электросталь" (далее - общество "БМК-Электросталь") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества "БМК-Электросталь" Паршин Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении в отношении должника конкурсного производства, а также с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения в сумме 75667 руб., конкурсного производства в сумме 10000 руб., взыскании расходов на опубликование сообщений в сумме 5992 руб., почтовых расходов в сумме 414 руб., затрат на горюче-смазочные материалы в сумме 4779 руб., расходов на услуги связи в сумме 2000 руб., прочих расходов в сумме 420 руб. (с учетом уточнения).

Определением суда от 30.10.2008 (судьи Галимова И.А., Гаврикова Р.А., Махмутова Р.С.) конкурсное производство в отношении общества "БМК-Электросталь" завершено, производство по делу прекращено. С ФНС России в пользу Паршина Ю.Н. взысканы вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения в сумме 75667 руб., конкурсного производства в сумме 10000 руб., расходы на опубликование сообщений в сумме 5992 руб., почтовые расходы в сумме 414 руб., затраты на горюче-смазочные материалы в сумме 2472 руб. 50 коп., прочие расходы в сумме 420 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 (судьи Бабкина С.А., Сундарева Г.А., Ершова С.Д.) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит указанные определение и постановление отменить в части взыскания вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, полагая, что вознаграждение арбитражному управляющему подлежит выплате только в случае надлежащего исполнения им своих полномочий. Заявитель жалобы указывает, что арбитражный управляющий несвоевременно исполнял возложенные на него законом обязанности, что привело к затягиванию процедур банкротства и необоснованному увеличению расходов заявителя на их финансирование.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "БМК-Электросталь" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.04.2007 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении общества "БМК-Электросталь" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Паршин Ю.Н.

Решением суда от 03.12.2007 общество "БМК-Электросталь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паршин Ю.Н.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении отчета и завершении конкурсного производства, с заявлением о выплате ему вознаграждения и возмещении судебных расходов по делу о банкротстве.

Взыскивая с ФНС России в пользу арбитражного управляющего вознаграждение и судебные расходы, суды обеих инстанций, отклонив доводы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, исходили из подтверждения расходов соответствующими документами.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 и 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением суда от 16.04.2007 и решением суда от 03.12.2007 арбитражному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 10000 руб.

Расчет суммы вознаграждения произведен арбитражным управляющим за период наблюдения и конкурсного производства.

Судами установлено, что расходы на размещение информационных сообщений в "Российской газете" в отношении общества "БМК-Электросталь" составили 5992 руб., расходы на горюче-смазочные материалы - 2472 руб. 50 коп., почтовые расходы - 414 руб., прочие расходы (заправка картриджа) - 420 руб. Данные расходы подтверждены счетами, актами выполненных работ, почтовыми квитанциями, товарными и кассовыми чеками, квитанциями об оплате, путевыми листами.

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что за период наблюдения и конкурсного производства предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности арбитражным управляющим Паршиным Ю.Н. выполнялись; процедуры банкротства проведены за счет средств арбитражного управляющего.

Поскольку средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и на погашение судебных расходов по делу о банкротстве у должника отсутствуют, судами сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с ФНС России, заявителя по делу о признании общества "БМК-Электросталь" несостоятельным (банкротом), с учетом разъяснения, содержащегося в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В кассационной жалобе ФНС России не оспаривает размер расходов, однако считает, что суду следовало отказать Паршину Ю.Н. в удовлетворении его заявления, поскольку обязанности арбитражного управляющего им исполнялись несвоевременно. Однако из материалов дела следует, что с мая 2007 г. Паршин Ю.Н. предпринимал меры по розыску должника и его имущества, направлял соответствующие запросы, в связи с чем рассмотрение дела судом откладывалось. Предусмотренные законом обязанности арбитражного управляющего (публикация сообщений о должнике, проведение анализа финансового состояния должника, проведение собрания кредиторов, формирование реестра требований кредиторов) им выполнены, поэтому основания для невыплаты Паршину Ю.Н. вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2008 по делу N А07-24376/2006-Г-ГИА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.