Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2295/09-С1 Оценив характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд признал малозначительным совершенное обществом правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности в области оказания услуг связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2295/09-С1

Дело N А60-41026/2008-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Слюняевой Л.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2009 по делу N А60-41026/2008-С 10.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Никифорова А.А. (доверенность от 11.01.2009 N 1).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Эскарт" (далее - общество) в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 23.01.2009 (судья Кравцова Е.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении общества, оказывающего услуги связи (кабельное вещание) на основании лицензии N 47954 проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований в области связи.

В ходе проверки управлением установлено, что обществом в нарушение лицензионных условий без договоров с лицензиатами-вещателями осуществляется передача программ: "Мир", "ТНВ", "1 канал", "Спорт Планета", "Ru TV", "Зоопарк". Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 18.12.2008 N 47954-66-13/0878.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол от 17.12.2008 N 444 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности управление обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако, признав совершенное обществом правонарушение малозначительным (ст. 2.9 Кодекса), отказал в удовлетворении заявленного управлением требования.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу п. 1, 2 ст. 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 43 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила), установлено, что оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Пунктом 17 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (далее - Перечень) предусмотрено лицензирование услуг связи для целей кабельного вещания.

Одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями (п. 9 Перечня).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество осуществляет деятельность в области оказания услуг связи на основании лицензии N 47954, при этом указанные услуги оказываются с нарушением условий, предусмотренных лицензией, то есть осуществляется передача программ: "Мир", "ТНВ", "1 канал", "Спорт Планета", "Ru TV", "Зоопарк" без надлежащим образом оформленных договора с вещателями.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Так, судом установлено, что рассматриваемое правонарушение совершено обществом впервые. Нарушение лицензионных условий, выявленное в ходе указанной проверки, касается исключительно отсутствия договоров с лицензиатами-вещателями в отношении только 5 программ, в то время как на большую часть вещаемых программ (более 30) необходимые договоры были заключены в установленном порядке. При этом в отношении программ "Мир", "1 канал", "Ru TV" необходимые договоры находятся в стадии оформления, которое начато до начала проверочных мероприятий. Вещание программ "Спорт Планета", "Зоопарк" прекращено обществом незамедлительно после проверки. В настоящее время обществом необходимые договоры отправлены лицензиатам-вещателям для согласования условий.

Суд, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом приведенных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Всем конкретным обстоятельствам дела, в том числе доводам заявителя, приведенным в кассационной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2009 по делу N А60-41026/2008-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области - без удовлетворения.