Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2009 г. N Ф09-2360/09-С1 Отказ в государственной регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, признании указанного выпуска ценных бумаг несостоявшимся, аннулировании его государственной регистрации, неправомерен, поскольку отделение службы по финансовым рынкам должно было предоставить обществу возможность исправить допущенные нарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2009 г. N Ф09-2360/09-С1

Дело N А60-14106/2008-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа

от 17 декабря 2008 г. N Ф09-8560/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее -отделение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А60-14106/2008-С5.

В судебном заседании приняли участие представители:

отделения - Кокоулин С.Е.(без доверенности);

закрытого акционерного общества "Криотехцентр" (далее - общество, эмитент) - Осадчая Т.В. (доверенность от 17.04.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа отделения от 13.05.2008 N 971 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, признании указанного выпуска ценных бумаг несостоявшимся, аннулировании его государственной регистрации, а также об обязании зарегистрировать отчет об итогах дополнительного выпуска акций эмитентом от 22.04.2008 после устранения обществом нарушений, допущенных в тексте отчета.

Решением суда от 02.12.2008 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемый приказ отделения признан незаконным. Суд обязал отделение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 (судьи Щеклеина Л.Ю., Мещерякова Т.И., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отделение просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указанных в кассационной жалобе. Отделение полагает, что приказ от 13.05.2008 N 971 является законным и обоснованным, поскольку эмитентом не исполнена обязанность по соблюдению порядка одобрения сделок с заинтересованностью, причем в настоящих отношениях не применимы положения п. 2 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), исключающие соблюдение указанного порядка для сделок в совершении которых заинтересованы все акционеры общества. Кроме того, по мнению отделения, обществом допущены нарушения, которые в силу требований п. 2.4.12 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), являются неустранимыми, в связи с чем у отделения отсутствовали основания для предоставления обществу возможности устранить нарушения, допущенные при выпуске обыкновенных именных без документарных акций.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 отделение зарегистрировало решение общества о дополнительном выпуске ценных бумаг. Пунктом 8.2 указанного решения установлен месячный срок размещения дополнительных акций, исчисляемый с момента государственной регистрации дополнительного выпуска акций общества.

Решением общего собрания акционеров общества от 25.01.2008 внесены изменения в указанное решение о выпуске ценных бумаг, а именно продлены сроки размещения акций общества до 28.03.2008. Приказом отделения от 11.03.2008 N 485 было отказано в государственной регистрации решения о продлении срока размещения акций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2008 по делу N А60-6670/2008-С5 приказ отделения от 11.03.2008 N 485 признан недействительным.

Общество представило в отделение отчет об итогах дополнительного выпуска акций от 22.04.2008.

Отделение в адрес общества 13.05.2008 исх. N 4597 003/06 направило уведомление об отказе в государственной регистрации указанного отчета об итогах выпуска ценных бумаг, признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации в связи с нарушениями требований ст. 17, п. 1 ст. 25, п. 7 ст. 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) и п. 2.5.2, п. 6.5.1 Стандартов. Нарушения требований указанных норм выразились в не представлении эмитентом в отделение копий протоколов собраний уполномоченного органа управления общества, принявшего решение об одобрении сделок по размещению ценных бумаг, в совершении которых имелась заинтересованность эмитента; в размещении дополнительного выпуска акций общества после окончания срока их размещения, установленного решением от 27.12.2007, в направлении эмитентом отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества в отделение с нарушением сроков его предоставления; во внесении в отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг недостоверных сведений (расхождение сведений о размере денежных средств, внесенных в оплату размещенных ценных бумаг, отраженных в п. 8 (а) и п. 8 (б) указанного отчета).

По итогам рассмотрения отчета об итогах дополнительного выпуска акций от 22.04.2008 отделение вынесло приказ от 13.05.2008 N 971 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, признании указанного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации.

Полагая, что указанный приказ является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности оспариваемого приказа.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 81 Закона N 208-ФЗ сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Закона 208-ФЗ "Заинтересованность в совершении сделки обществом". По правилам указанной главы такие сделки должны быть одобрены до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров (п. 1 ст. 83 Закона 208-ФЗ).

Однако положения главы XI Закона 208-ФЗ не применяются к сделкам в совершении которых заинтересованы все акционеры общества (п. 2 ст. 81 Закона N 208-ФЗ).

Суды, правильно применив нормы права, а также исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства установили, что решение об увеличении уставного капитала общества и размещении дополнительно выпускаемых акций было принято всеми акционерами общества (Скалозубом В.Ф. и открытым акционерным обществом криогенного машиностроения), которые участвовали в проведении внеочередного общего собрания акционеров и единогласно голосовали по всем вопросам, в том числе и по вопросу распределения акций между акционерами (протокол от 31.10.2007 N 9, протокол N 11/1-2008; л.д. 14-17, 18-20 соответственно).

Таким образом, интерес названных акционеров заключался в увеличении уставного капитала, его своевременном исполнении и в полном объеме.

При этом суды обоснованно отметили то, что указанные сделки носят взаимосвязанный характер, следовательно, размещение дополнительного выпуска акций в отношении одного из акционеров в размере, указанном в решении общего собрания, является признанием за вторым акционером права на приобретение акций дополнительного выпуска в размере, определенном тем же решением общего собрания.

Кроме того, п. 2.5.3 Стандартов установлено, что эмитент после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и до окончания срока размещения ценных бумаг вправе внести в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и/или проспект ценных бумаг изменения и/или дополнения в целях продления срока размещения ценных бумаг.

В соответствии с п. 2.6.7 Стандартов, в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, а также в случае выявления иных устранимых нарушений регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту уведомление о необходимости устранения нарушений с указанием допущенных нарушений и срока для их устранения. Для исправления допущенных нарушений регистрирующий орган может приостановить эмиссию ценных бумаг.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решение о внесении изменений в решение о выпуске ценных бумаг от 27.12.2007 было принято обществом 25.01.2008, то есть до окончания месячного срока размещения ценных бумаг, исчисляемого с момента государственной регистрации дополнительного выпуска акций общества.

Таким образом, решение эмитента о внесении изменений в решение о выпуске ценных бумаг от 27.12.2007 соответствует требованиям п. 2.5.3 Стандартов.

Суды также верно указали на то, что нарушение, выразившееся в расхождении сведений о размере денежных средств, внесенных в оплату размещенных ценных бумаг, отраженных в п. 8 (а) и п. 8 (б) отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг носило устранимый характер.

С учетом вышеизложенного, отделение должно было предоставить обществу возможность исправить допущенные нарушения, поскольку предоставленные ему п. 2.6.7 Стандартов права на совершение таких действий, являются одновременно полномочиями отделения, подлежащими обязательной реализации при наличии соответствующих оснований.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении оспариваемым приказом прав и законных интересов общества, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Фактические обстоятельства дела судом кассационной инстанции не переоцениваются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008 по делу N А60-14106/2008-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.