Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2402/09-С3 Обществу неправомерно доначислены НДС, налог на прибыль и соответствующие пени, поскольку факт отсутствия в информационном ресурсе Единого государственного реестра юридических лиц данных о контрагентах общества не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, представленные счета-фактуры формально соответствуют требованиям налогового законодательства, расходы, произведенные по операциям с указанными контрагентами, реально понесены и документально подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2402/09-С3

Дело N А76-25114/2008-38-768/38

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2009 по делу N А76-25114/2008-38-768/38.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Феникс" (далее - общество, налогоплательщик) - Лысова В.А. (доверенность от 20.04.2009 б/н),

инспекции - Окунев А.А. (доверенность от 11.01.2009 N 03-21/3-ю), Пильщиков А.А. (доверенность от 11.01.2009 N 03-21/4-ю).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 04.08.2008 N 203 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 76972 руб., за неполную уплату налога на прибыль в сумме 130711 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 529907 руб., налога на прибыль в сумме 673998 руб., начислении пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 163373 руб. 09 коп., уплату налога на прибыль в соответствующем размере.

Решением суда от 20.01.2009 (судья Белый А.В.) требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 04.08.2008 N 203 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 76972 руб., за неполную уплату налога на прибыль в сумме 130711 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 529907 руб., налога на прибыль в сумме 673998 руб., начисления соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 163373 руб.09 коп. и за несвоевременную уплату налога на прибыль в соответствующем размере.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 252 Кодекса, и указывает на то, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость и необоснованно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль на сумму расходов, произведенных на приобретение товара у общества с ограниченной ответственностью "Уральская трубная компания 5" (далее - общество "Уральская трубная компания 5") и закрытого акционерного общества "ТЕНТ" (далее - общество "ТЕНТ"), поскольку данные организации в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрированы, на налоговый учет не поставлены. Исходя из этого, налоговый орган указывает на то, что первичные документы не соответствуют требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, так как содержат недостоверную информацию. Кроме того, расчеты с контрагентами осуществлялись векселями, что, по мнению налогового органа, носит непрозрачный характер системы расчетов между сторонами сделки.

Отзыв на кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 составлен акт от 30.06.2008 N 49 и вынесено решение от 04.08.2008 N 203 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в общей сумме 221839 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 535202 руб., налога на прибыль 741264 руб., начислении пеней в общей сумме 321062 руб. 16 коп.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к ответственности послужили выводы инспекции о необоснованном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным несуществующими обществами "Уральская трубная компания 5" и "ТЕНТ", неправомерном включении обществом в состав расходов затрат по сделкам с указанными контрагентами, поскольку данные юридические лица на налоговом учете не состоят, в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрированы, налоги в бюджет не уплачивают, расчеты осуществлялись векселями. По мнению инспекции сделки с названными контрагентами являются ничтожными и совершены с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате завышения расходов и налоговых вычетов.

Считая решение инспекции от 04.08.2008 N 203 в указанной части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что факт отсутствия в информационном ресурсе Единого государственного реестра юридических лиц данных об обществах "Уральская трубная компания 5" и "ТЕНТ" не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, представленные счета-фактуры формально соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса, расходы, произведенные по операциям с указанными контрагентами, реально понесены и документально подтверждены.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им продавцам товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Из п. 1 ст. 172 Кодекса следует, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 2 ст. 173 Кодекса положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Кодекса.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывается, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в том числе, уменьшения налоговой базы. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а оформляемые им документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, состав расходов и соблюдение условий, позволяющих учесть указанные расходы для целей налогообложения, он должен доказать те обстоятельства, которые, по его мнению, позволяют учесть произведенные расходы в целях налогообложения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество совершало сделки в 2005-2006 годах с обществами "Уральская трубная компания 5" и "ТЕНТ". Данные организации в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрированы, на налоговом учете не состоят, под указанными в первичных документах, спорных счетах-фактурах, идентификационными номерами налогоплательщика (ИНН) данных организаций не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах вывод суда о реальности совершенных сделок и, соответственно, об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов, в нарушение ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан без оценки всех доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2009 по делу N А76-25114/2008-38-768/38 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.