Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2218/09-С6 Суд отказал в признании недействительными торгов, проведенных учреждением по продаже арестованного имущества предприятия и применении последствий недействительности договоров в виде двусторонней реституции, поскольку нормы действующего законодательства не содержат запрета на участие в открытом аукционе аффилированных лиц, а сам по себе факт участия в открытом аукционе таких лиц не может быть рассмотрен как действия организаторов торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2218/09-С6

Дело N А07-12908/2008-Г-ГЕА

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2009 г. N 8751/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2009 г. N 8751/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Смирнова А.Ю., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакский механический завод пчеловодного инвентаря" (далее - предприятие "СМЗПИ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2008 по делу N А07-12908/2008-Г-ГЕА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - общество "СтройИнвест") - Магидов A.M. (доверенность от 13.02.2009 N 37).

Предприятие "СМЗПИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - учреждение "РФФИ") и обществу "СтройИнвест" о признании недействительными торгов, проведенных учреждением "РФФИ" 23.05.2007, по продаже арестованного имущества предприятия "СМЗПИ" и применении последствий недействительности договоров в виде двусторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - регистрационная служба), индивидуальный предприниматель Мухамедин М.М., Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Башкортостан (далее - Управление службы судебных приставов), закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный поезд - 185" (далее - общество "СМП-185").

Решением суда от 27.11.2008 (судья Голубчик Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 (судьи Баканов В.В., Ермолаева Л.П., Соколова Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "СМЗПИ" просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что допуск организатором к участию в торгах только аффилированных лиц не соответствует п. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку данные действия могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В отзывах на кассационную жалобу общество "СМП-185" и Управление службы судебных приставов указывают на несостоятельность доводов заявителя, просят судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявок Стерлитамакского межрайонного отдела Управления службы судебных приставов от 08.02.2007 N 4909, 4910 учреждением "РФФИ" 23.05.2007 организованы и проведены торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего предприятию "СМЗПИ" - должнику в исполнительном производстве (от 10.11.2005 N 4759-18/06), расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Халтурина.

В указанных торгах приняли участие общества "СтройИнвест" и "СПМ-185".

Согласно протоколам заседания комиссии от 23.05.2007 N 07/049, 07/050, 07/051 победителем торгов признано общество "СтройИнвест". Имущество, реализованное на торгах, передано победителю торгов по актам приема-передачи от 31.05.2007.

Предприятие "СМЗПИ", считая, что участники торгов - общества "СтройИнвест" и "СМП-185" являются аффилированными лицами, что нарушает его права, обратилось в суд с требованием о признании торгов, проведенных в форме открытого аукциона, недействительными и применении последствий их недействительности.

Судами в удовлетворении требований отказано по следующим основаниям.

Организация и порядок проведения торгов установлены ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 448 названного Кодекса аукцион должен быть открытым или закрытым, его форму определяет собственник либо обладатель имущественного права, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация, в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исследовав довод истца, положенный в основу исковых требований, суды пришли к правильному выводу о том, что участие в торгах аффилированных лиц само по себе не влечет недействительности торгов.

Как следует из ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Судами установлено, что участники торгов - общество "СтройИнвест" и общество "СПМ-185"- являются аффилированными лицами по отношению друг к другу, так как общество "СтройИнвест" является единственным акционером общества "СМП-185".

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Нарушение правил, установленных ст. 17 названного Закона, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (п. 4 указанной статьи).

При этом нормы действующего законодательства, в том числе и положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не содержат запрета на участие в открытом аукционе аффилированных лиц, а сам по себе факт участия в открытом аукционе таких лиц не может быть рассмотрен как действия организаторов торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В связи с тем, что проведение торгов в форме открытого аукциона предполагает участие в них любых лиц, данные обстоятельства не могут являться самостоятельным основанием для признания судами соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

С учетом изложенного ссылка заявителя на неправильное применение судами п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" отклоняется. У организаторов торгов в соответствии с действующим законодательством не имелось оснований для отказа обществам "СтройИнвест" и "СМП-185" в участии в открытом аукционе в связи с тем, что они являются аффилированными лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2008 по делу N А07-12908/2008-Г-ГЕА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакский механический завод пчеловодного инвентаря" - без удовлетворения.