Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2236/09-С5 Принимая во внимание, что решением собственников жилых помещений многоквартирного дома выбрано в качестве управляющей организации общество, данное решение не обжаловано, не признано недействительным, договоры на управление жилым домом, заключенные собственниками помещений с обществом, являются действующими, суды правомерно признали действия муниципального учреждения по передаче третьему лицу технической документации на спорный дом законными, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2236/09-С5

Дело N А71 -7467/2008-Г16

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" (далее - автономная организация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2008 по делу N А71-7467/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Их представители в судебное заседание не явились (автономной организации уведомление N 07694 вручено 30.03.2009).

Автономная организация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - муниципальное учреждение) о признании действий по передаче технической документации незаконными.

Определением суда от 11.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Ижевский Авторемонтный завод" (далее - общество "УЖК" ИАРЗ").

Решением суда от 06.11.2008 (судья Козленко В.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда от 16.01.2009 (судьи Няшин В.А., Дюкин В.Ю., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 39, проведенном с 01.01.2008 по 25.01.2008 в форме заочного голосования, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, а также об избрании истца в качестве управляющей организации (прокол общего собрания собственников от 28.01.2008 N 1/39К).

Собственниками помещений многоквартирного дома N 39 проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, а также об избрании общества "УЖК" ИАРЗ" в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.04.2008.

Муниципальное учреждение, руководствуясь письмом собственников многоквартирного дома от 26.03.2008 г., протоколом общего собрания от 07.04.2008, передало техническую документацию на указанный жилой дом по акту от 04.05.2008 обществу "УЖК" ИАРЗ".

Полагая, что передача данной технической документации обществу "УЖК" ИАРЗ" является незаконной, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из законности действий муниципального учреждения по передаче спорной документации.

Из содержания п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы вновь выбранной управляющей организации.

Руководствуясь названными правовыми нормами и принимая во внимание, что решением собственников жилых помещений многоквартирного дома выбрано в качестве управляющей организации общество "УЖК" ИАРЗ" (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.04.2008), данное решение не обжаловано, не признано недействительным, договоры на управление жилым домом, заключенные собственниками помещений с обществом "УЖК" ИАРЗ", являются действующими, суды правомерно признали действия муниципального учреждения по передаче третьему лицу технической документации на спорный дом законными, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2008 по делу N А71-7467/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" - без удовлетворения.