Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2211/09-С6 Дело о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что кадастровый план не содержит сведений о площади земельного участка и его кадастровом номере, также судом не принят во внимание и вопрос о том, проводились ли в отношении земельного участка, предоставленного обществу по договору аренды, землеустроительные работы и устанавливались его границы на местности, не дана оценка ссылкам истца на нарушение при предоставлении земельного участка инструкции по межеванию земель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2211/09-С6

Дело N А71-9744/2007-Г12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее - общество "Татнефть") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2009 по делу N А71-9744/2007-Г12.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Татнефть" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации муниципального образования "Игринский район" (далее - администрация Игринского района) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 18.08.2005 N 1050.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный отдел N 5 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике (далее - управление Роснедвижимости).

Решением суда от 22.01.2009 (судья Вараксина Л.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Татнефть" просит судебный акт отменить, требования - удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 30, п. 2, 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что договор аренды земельного участка от 18.08.2005 N 1050, заключенный на основании постановления администрации Игринского района от 18.08.2005 N 25/7, принятого с нарушением указанных норм, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель, решение о согласовании акта выбора земельного участка площадью 4959 кв.м обществу "Татнефть" не принималось. Кроме того, постановление от 18.08.2005 N 25/7 вынесено без учета мнения прихожан церкви Иоанна Богослова и жителей пос. Игра.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Игринского района от 31.01.2002 N 73 с учетом изменений, внесенных постановлением главы администрации Игринского района от 28.06.2005 N 621, обществу "Татнефть" предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка площадью 0,40 га по адресу: Удмуртская Республика, пос. Игра, ул. Ключевая, д. 3, для строительства автозаправочной станции.

Администрацией Игринского района в районной газете "Светлый путь" размещена информация о предстоящем предоставлении обществу "Татнефть" земельного участка по указанному адресу для строительства автозаправочной станции.

Как следует из письма общества "Татнефть" от 18.12.2002, направленного в администрацию Игринского района, им на основании постановления от 31.01.2002 N 73 произведен опрос наседления по строительству автозаправочной станции на земельном участке, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, пос. Игра, ул. Ключевая, д. 3.

Решением Игринского районного Совета депутатов Удмуртской Республики от 18.08.2005 N 25/7 обществу "Татнефть" предоставлен в аренду на срок до 1 года земельный участок общей площадью 4959 кв.м, расположенный по адресу: пос. Игра, ул. Ключевая, д. 3, из земель поселений для строительства автозаправочной станции.

На основании указанного постановления между администрацией Игринского района (арендодатель) и обществом "Татнефть" (арендатор) заключен договор от 18.08.2005 N 1050 аренды земельного участка общей площадью 4959 кв.м с кадастровым номером 18:09:032087:0000:00, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, пос. Игра, ул. Ключевая, д. 3, на срок с 18.08.2005 по 16.08.2006 для строительства автозаправочной станции. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.08.2005.

Решением Игринского районного Совета депутатов Удмуртской Республики от 24.11.2005 N 10 "О коллективном письме жителей пос. Игра (по строительству автозаправки возле кладбища)" решение N 25/7 от 18.08.2005 отменено, главе администрации Игринского района поручено расторгнуть с обществом "Татнефть" договор аренды земельного участка от 18.05.2005 N 1050.

В связи с этим администрация Игринского района в письме от 15.12.2005 N 5079 предложила обществу "Татнефть" расторгнуть названный договор аренды по соглашению сторон.

Направленное администрацией Игринского района соглашение от 01.12.2005 о расторжении договора аренды арендатором не подписано. В судебном порядке расторжение договора аренды земельного участка от 18.08.2005 N 1050 по требованию арендодателя не производилось.

В письме от 08.08.2006 администрация Игринского района уведомила общество "Татнефть" об окончании срока действия названного договора аренды с 17.08.2006.

Общество "Татнефть", ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 18.08.2005 N 1050 заключен с нарушениями ст. 30, п. 1 ст. 31, ст. 70 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 46 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, п. 8, 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству приказом от 08.04.1996, а также на то, что решение Игринского районного Совета депутатов Удмуртской Республики от 18.08.2005 N 25/7, на основании которого заключен указанный договор, отменено решением Игринского районного Совета депутатов Удмуртской Республики от 24.10.2005 N 10, в связи с чем договор аренды от 18.08.2005 N 1050 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что земельный участок площадью 4959 кв.м предоставлен обществу "Татнефть" в аренду в соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации на основании утвержденного постановлением главы администрации Игринского района от 31.01.2002 N 73 акта выбора земельного участка и с учетом результатов опроса населения по проекту строительства автозаправочной станции. Кроме того, суд указал на отсутствие нарушений ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении оспариваемого договора аренды, поскольку предоставлению земельного участка в аренду предшествовало получение обществом "Татнефть" кадастрового плана земельного участка от 22.07.2004 N 09/04-2130. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что оснований для признания договора аренды от 18.08.2005 N 1050 недействительной (ничтожной) сделкой как противоречащей закону (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Между тем решение суда следует признать ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 14, 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" объектом земельных отношений является земельный участок, поставленный на кадастровый учет и в отношении которого проведены землеустроительные работы по межеванию и установлению его границ на местности.

Из представленного в материалы дела кадастрового плана от 22.07.2004 N 09/04-2130 земельного участка, местоположение которого определено: пос. Игра, ул. Ключевая, юг кадастрового квартала 18:09:032 087, следует, что выписка из государственного земельного кадастра предоставлена для проведения межевания. Кроме того, данный кадастровый план не содержит сведений о площади земельного участка и его кадастровом номере.

Однако судом указанные обстоятельства во внимание не приняты и вопрос о том, проводились ли в отношении земельного участка, предоставленного обществу "Татнефть" по договору аренды от 18.08.2005 N 1050, землеустроительные работы и устанавливались его границы на местности, не исследовался. Кроме того, судом не дана оценка ссылкам истца на нарушение при предоставлении земельного участка п. 8, 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству приказом от 08.04.1996.

В случае если в результате надлежащей правовой квалификации фактических обстоятельств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений о недействительности договора, судом будут установлены основания для признания оспариваемого договора незаключенным, в удовлетворении иска может быть отказано.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, дело -направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2009 по делу N А71-9744/2007-Г12 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.