Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2009 г. N Ф09-2012/09-С5 Поскольку исполнительный лист на испрашиваемое заявителем требование о взыскании убытков не может быть выдан, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2009 г. N Ф09-2012/09-С5

Дело N А60-37078/2008-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройОптТорг" (далее - общество "СтройОптТорг") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 по делу N А60-37078/2008-С4.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СтройОптТорг" - Смолов М.А. (доверенность от 05.01.2009).

Общество "СтройОптТорг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда - Третейского суда при ООО "Аудиторская фирма "Уралфинансаудит" - Екатеринбургской арбитражной комиссии (далее - третейский суд) от 05.07.2007 по делу N 07/0507/2007.

Определением суда от 11.01.2009 (судья Ануфриев А.А.) в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СтройОптТорг" просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1, 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". По мнению заявителя кассационной жалобы, решением третейского суда разрешен спор, который в силу закона может являться предметом рассмотрения в третейском суде, требование о взыскании 5000000 руб. не связано с установлением вещного права.

Как следует из материалов дела, между обществом "СтройОптТорг" и обществом с ограниченной ответственностью "Уральский Торговый Комплекс "Екатерининский привоз" (далее - общество "Екатерининский привоз") заключено соглашение от 02.07.2007 о передаче спора, возникшего между сторонами, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 25425 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге, в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по границе жилой застройки/по границе жилой застройки /по границе квартала общественной застройки /по границе ЗОП /по границе жилой застройки, о взыскании убытков в размере 12000000 руб. на рассмотрение третейского суда и избрании третейским судьей для разрешения означенного спора Степановских Елены Анатольевны.

На основании указанного соглашения общество "СтройОптТорг" обратилось в третейский суд с исковым заявлением к обществу "Екатерининский привоз" об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - земельного участка площадью 25425 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге, в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по границе жилой застройки/по границе жилой застройки /по границе квартала общественной застройки /по границе ЗОП /по границе жилой застройки (кадастровый номер 66:41:05 10 069:0015), а также о взыскании убытков в сумме 12000000 руб.

Решением третейского суда от 05.07.2007 по делу N 07/0507/2007 утверждено мировое соглашение между обществом "СтройОптТорг" и обществом "Екатерининский привоз" на нижеследующих условиях.

Общество "Екатерининский привоз" обязуется в срок до 23.07.2007 освободить названный земельный участок, вывезти все имущество, снять охрану; по акту приема передачи передать обществу "СтройОптТорг" всю документацию, касающуюся отношений с лицами, пользующимися местами на стоянке, расположенной на данном земельном участке.

Общество "Екатерининский привоз" признает обоснованность исковых требований общества "СтройОптТорг" о возмещении убытков в сумме 12000000 руб., причиненных незаконным занятием указанного земельного участка.

Общество "СтройОптТорг" со своей стороны уменьшает размер исковых требований до 5095000 руб., а общество "Екатерининский привоз" обязуется компенсировать их в следующем порядке: в срок до 05.09.2007 обязуется выплатить обществу "СтройОптТорг" 5000000 руб. путем перечисления на расчетный счет общества "СтройОптТорг"; в срок до 05.07.2007 - заключить и подписать с обществом "СтройОптТорг" по цене 95000 руб. договор перемены лица в обязательстве по договору аренды земельного участка от 11.03.2002 N Т-43/0706, заключенному между обществом "Екатерининский привоз" и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области на срок с 25.07.2001 по 25.07.2010 в отношении земельного участка площадью 21363 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 125.

Производство по иску общества "СтройОптТорг" к обществу "Екатерининский привоз" об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - земельного участка площадью 25425 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге, в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по границе жилой застройки/по границе жилой застройки/по границе квартала общественной застройки / по границе ЗОП/по границе жилой застройки (кадастровый номер 66:41:05 10 069:0015), а также о взыскании убытков в сумме 12000000 руб. прекращено.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Екатерининский привоз" в добровольном порядке мирового соглашения, утвержденного решением третейского суда, общество "СтройОптТорг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в части взыскания с общества "Екатерининский привоз" 5000000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 18 информационного письма от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", арбитражный суд рассматривает заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, утвердившего мировое соглашение, по правилам, предусмотренным гл. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд проверяет основания, препятствующие его выдаче, предусмотренные ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2008 по делу N А60-7303/2008-С4 обществу "СтройОптТорг" в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 05.07.2007 по делу N 07/0507/2007 по иску общества "СтройОптТорг" к обществу "Екатерининский привоз" об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - земельного участка, о взыскании убытков в сумме 12000000 руб. отказано в связи с тем, что третейским судом принято решение за пределами арбитражного соглашения против лица, которое не являлось стороной третейского соглашения и не участвовало в рассмотрении дела, третейским судом разрешен спор, который в силу закона не может являться предметом третейского разбирательства (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 05.07.2007 в части взыскания с общества "Екатерининский привоз" 5000000 руб., составляющих сумму убытков, причиненных незаконным занятием спорного имущества ответчиком, является неотделимым от основного требования об истребовании из чужого незаконного владения имущества и непосредственно связано с рассмотренными третейским судом требованиями в отношении спорного земельного участка.

Поскольку исполнительный лист на испрашиваемое заявителем требование о взыскании 5000000 руб. не может быть выдан, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 по делу N А60-37078/2008-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройОптТорг" - без удовлетворения.