Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2009 г. N Ф09-9680/08-С5 Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исходя из предмета доказывания, и в целях более быстрого разрешения спора и вынесения правильного и обоснованного судебного акта по каждому из требований, является целесообразным выделить заявленные истцом требования к обществу о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в отдельное производство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2009 г. N Ф09-9680/08-С5

Дело N А34-6383/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф09-9680/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Пластсервис" (далее - общество "Эталон-Пластсервис") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А34-6383/2008 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Пономарев Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - общество "Альфастрахование"), обществу "Эталон-Пластсервис", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гусева Валерия Леонидовича, о взыскании с общества "Альфастрахование" денежных средств в счет страховой выплаты по возмещению вреда в сумме 160000 руб. и о взыскании с общества "Эталон-Пластсервис" денежных средств в счет возмещения вреда в сумме 817072 руб. и убытков в сумме 146603 руб. 61 коп.

Определением суда от 10.11.2008 (судья Фролова СВ.) требование Пономарева В.В. к обществу "Эталон-Пластсервис" о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в сумме 817072 руб. и убытков в сумме 146603 руб. 61 коп. выделено в отдельное производство. Арбитражное дело N А34-6383/2008 передано по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 (судьи Фотина О.Б., Хасанова М.Т., Ширяева Е.В.) определение от 10.11.2008 в части передачи арбитражного дела N А34-6383/2008 на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области отменено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Эталон-Пластсервис" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Курганской области. Заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полагает, что дело N А34-6383/2008 подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Как следует из материалов дела, Пономарев В.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Альфастрахование" и обществу "Эталон-Пластсервис" о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.03.2006 с участием автомобиля "МАЗ", принадлежащего обществу "Эталон-Пластсервис", и автомобиля "ИВЕКО" с прицепом "SAMRO", принадлежащих Пономареву В.В.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем "МАЗ", застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обществом "Альфастрахование".

Истец заявил требования о взыскании с общества "Альфастрахование" денежных средств в счет страховой выплаты по возмещению вреда в сумме 160000 руб. и о взыскании с общества "Эталон-Пластсервис" денежных средств в счет возмещения вреда в сумме 817072 руб. и убытков в сумме 146603 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исходя из предмета доказывания, и в целях более быстрого разрешения спора и вынесения правильного и обоснованного судебного акта по каждому из требований, является целесообразным выделить заявленные истцом требования к обществу "Эталон-Пластсервис" из дела N А34-3773/2008 в отдельное производство (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу по иску Пономарева В.В. к обществу "Эталон-Пластсервис" о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в сумме 817072 руб. и убытков в сумме 146603 руб. 61 коп. присвоен N А34-6383/2008. Арбитражное дело N А34-6383/2008 суд передал на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области на основании ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение суда в части передачи дела N А34-6383/2008 на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции руководствовался положением ч. 2 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Вывод суда апелляционной инстанции о применении к спорным правоотношениям правил альтернативной подсудности по месту нахождения одного из ответчиков является неверным.

Истцом предъявлено требование к обществу "Альфастрахование" о взыскании 160000 руб. в рамках суммы страхового возмещения.

Требование истца к обществу "Эталон-Пластсервис" заявлено о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в сумме 817072 руб. и убытков в сумме 146603 руб. 61 коп.

Таким образом, Пономарев В.В. обратился в арбитражный суд с обособленными исковыми требованиями к каждому из ответчиков.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск к обществу "Альфастрахование" предъявлен Пономаревым В.В. с соблюдением правил о подсудности, предусмотренных ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Адресом местонахождения другого ответчика - общества "Эталон-Пластсервис" - является г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 79.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным суд первой инстанции, учитывая раздельные исковые требования Пономарева В.В. к каждому из ответчиков, правомерно на основании ст. 35, п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство требование истца к обществу "Эталон-Пластсервис" и передал дело N А34-6383/2008 на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Кроме того, Арбитражным судом Курганской области 02.12.2008 рассмотрено и вынесено решение по делу N А34-3773/2008 по иску Пономарева В.В. к обществу "Альфастрахование" о взыскании денежных средств в счет страховой выплаты по возмещению вреда в сумме 160000 руб.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 10.11.2008 является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2009 об отмене определения суда от 10.11.2009 в части передачи дела N А34-6383/2008 на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене.

При подаче кассационной жалобы обществом "Эталон-Пластсервис" уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. платежным поручением от 04.03.2009 N 230.

Кассационная жалоба подана заявителем на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009, которым отменено определение суда от 10.11.2008 о передаче дела по подсудности.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение, которым дело передано по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда.

С учетом изложенного государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А34-6383/2008 Арбитражного суда Курганской области об отмене определения Арбитражного суда Курганской области от 10.11.2008 в части передачи арбитражного дела N A34-6383/2008 на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Определение Арбитражного суда Курганской области от 10.11.2008 оставить в силе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Пластсервис" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.03.2009 N 230.