Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2183/09-С5 Задолженность за поставленную тепловую энергию взыскана судом правомерно, поскольку исковые требования истца подтверждены надлежащими доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2183/09-С5

Дело N А60-17069/2008-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Джамалдинова Залимхана Истамуловича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2008 по делу N А60-17069/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Городское Теплоэнергетическое Предприятие" (далее - предприятие "ГорТЭП") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Джамалдинову З.И., третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа "Красноуральск", о взыскании 65420 руб. 85 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2008 по 08.04.2008 тепловую энергию.

Решением суда от 28.10.2008 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Джамалдинова З.И. в пользу предприятия "ГорТЭП" взыскано 65420 руб. 85 коп. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Соларева О.Ф.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Джамалдинов З.И. просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, отношения сторон регулируются договором на оказание услуг по теплоснабжению от 08.10.2007 N 159-07/т (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2008), в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется поставить ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в виде теплоносителя (горячей воды) на нужды центрального отопления, производственную воду, необходимую для заполнения и подпитки системы отопления абонента, а абонент - принять и оплатить данные энергоресурсы и услуги по их передаче (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора энергоресурсы поставляются на нежилой объект абонента, расположенный по адресу: г. Красноуральск, ул. Дзержинского, д. 50.

Факт пользования ответчиком указанным помещением подтверждается письмом ответчика от 14.01.2008, адресованным третьему лицу с просьбой заключить договор аренды; договором аренды от 15.02.2008 и актом приема-передачи к нему; платежными поручениями ответчика от 12.05.2008, 14.05.2008, 15.05.2008, 01.08.2008, которыми последний внес арендную плату за пользование помещением за период с января по апрель 2008 года; заявлением ответчика о ремонте отопительной системы от 18.01.2008; актом о приемке выполненных работ от 28.01.2008; письмом ответчика от 19.02.2008 о перерасчете поданной тепловой энергии в период с 29.12.2007 по 15.01.2008; заявлением ответчика о прекращении подачи тепловой энергии от 08.04.2008; актом о прекращении подачи отопления от 09.04.2008, подписанным ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тариф за предоставленные услуги определен в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 26.10.2007 N 44.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2008 N 00000159, от 29.02.2008 N 00000389, от 31.03.2008 N 00000622, от 30.04.2008 N 0000086 на общую сумму 65 420 руб. 85 коп., которые не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Суды обеих инстанций, руководствуясь ст. 307, 309, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании 65420 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

При этом суды верно исходили из того, что исковые требования подтверждены истцом надлежащими доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком доказательств оплаты принятой за период с января по апрель 2008 года тепловой энергии не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и правомерно отклонены ими. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2008 по делу N А60-17069/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джамалдинова Залимхана Истамуловича - без удовлетворения.