Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2264/09-С6 Суд обязал ответчика привести земельный участок, входящий в состав другого участка под зданием общежития, в состояние, предшествующее предоставлению его во временное пользование ассоциации, поскольку использование части земельного участка и возведение на нем металлического забора, устройство подъездной дороги подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, а доказательств, подтверждающих предоставление данного земельного участка в установленном порядке для размещения металлического забора и устройства подъездной дороги, в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2264/09-С6

Дело N А50-11739/2008-Г17

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Маликовой Э.М., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юрша, 72" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2008 по делу N А50-11739/2008-Г17 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие председатель товарищества - Логинов И.В. (выписка из протокола от 20.05.2008).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу, ассоциации "Пермские строители", открытому акционерному обществу "Камская долина" (далее - общество "Камская долина") об обязании привести земельный участок площадью 448,58 кв.м, входящий в состав земельного участка под зданием общежития с кадастровым номером 59:01:4311762:0002 общей площадью 4245,02 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 34, в состояние, предшествующее предоставлению его на основании постановления главы г. Перми от 30.11.2001 N 3290 во временное пользование ассоциации "Пермские строители".

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Государственный университет - Высшая школа экономики" (далее -университет), администрация г. Перми.

Определением суда от 24.11.2008 в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил обязать товарищество освободить от металлического забора и подъездной дороги земельный участок площадью 448,58 кв.м, входящий в состав земельного участка под зданием общежития с кадастровым номером 59:01:4311762:0002 общей площадью 4245,02 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 34, и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние с отнесением расходов по сносу названных объектов и приведению его в первоначальное состояние на товарищество.

Решением суда от 04.12.2008 (судья Тюрикова Г.А.) исковые требования удовлетворены. На товарищество возложена обязанность освободить от металлического забора и подъездной дороги земельный участок площадью 448,58 кв.м, входящий в состав земельного участка под зданием общежития общей площадью 4245,02 кв.м с кадастровым номером 59:01:4311762:0002, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 34, и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние с отнесением расходов по сносу названных объектов и приведению его в первоначальное состояние на товарищество.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что на основании ст. 39, 44, 46, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации представляет интересы собственников жилых помещений только в отношениях по несению бремени расходов на содержание общего имущества жилого дома и не вправе представлять их интересы по распоряжению общим имуществом, в связи с чем полагает, что товарищество не является надлежащим ответчиком по делу. Заявитель считает, что, указав в судебных актах на обязание освободить земельный участок от подъездной дороги, суды фактически обязали снести дорогу, являющуюся территорией общего пользования. По мнению заявителя, соглашением от 24.10.2001 о предоставлении на период строительства спорного земельного участка университет на основании ст. 45 Земельного кодекса отказался от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Кроме того, заявитель полагает, что земельный участок университета не сформирован, в связи с чем собственники нежилых помещений на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют преимущественное право на приобретение спорного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы г. Перми от 30.11.2002 N 3290 ассоциации "Пермские строители" предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 9440,95 кв.м для строительства жилых домов по адресам: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Юрша, д. 72 и 74, а также на период строительства разрешено использовать часть земельного участка площадью 448,58 кв.м территории университета, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 34.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 72, введен в эксплуатацию 27.10.2003 (акт приемки законченного строительством объекта от 17.10.2003, разрешение Департамента планирования и развития территории г. Перми от 27.10.2003 N 215/2001).

На основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, д. 72 создано товарищество, которое 11.03.2004 зарегистрировано в качестве юридического лица.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 15.03.2006, территориальным управлением установлено, что по периметру жилого дома по ул. Юрша, 72 установлен металлический забор, подъездная дорога к дому частично расположена на земельном участке университета по ул. Уинской, 34.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311762:0002 общей площадью 4245,02 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 34 является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования университету (свидетельства о государственной регистрации права от 07.03.2000, от 11.10.2006 (т. 1, л.д. 13-14).

Территориальное управление, ссылаясь на то, что строительство жилого дома закончено и дом сдан в эксплуатацию, однако на земельном участке площадью 448,58 кв.м, принадлежащем университету и предоставленном ассоциации "Пермские строители" только на период строительства, расположены металлический забор и асфальтовое покрытие, относящиеся к дому N 72 по ул. Юрша, что препятствует использованию земельного участка, находящегося в федеральной собственности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судами установлено, что использование части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311762:0002 и возведение на нем металлического забора, устройство подъездной дороги подтверждаются материалами дела (акт проверки соблюдения земельного законодательства от 15.03.2006, предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 15.05.2006, протокол об административном правонарушении от 21.06.2006) и не оспариваются ответчиком.

Доказательств, подтверждающих предоставление данного земельного участка в установленном порядке для размещения металлического забора и устройства подъездной дороги, в материалах дела не имеется.

Университет в настоящем деле считает требования территориального управления обоснованными, указывая на наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

С учетом этих обстоятельств суды обоснованно удовлетворили исковые требования и обязали ответчика освободить спорный земельный участок от вышеуказанных объектов.

Довод заявителя кассационной жалобы том, что он является ненадлежащим ответчиком, рассмотрен и обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, товарищество управомочено представлять собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 72, при возникновении споров, касающихся управления комплексом недвижимого имущества, владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме, и является надлежащим ответчиком по данному делу.

Утверждение заявителя о том, что соглашением 24.10.2001 о предоставлении на период строительства спорного земельного участка университет отказался от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, отклоняется.

Из названного соглашения (т. 1, л.д. 12) следует, что университет не возражает против проведения строительных работ по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, д. 72 и 72А, выполняемых ассоциацией "Пермские строители", и временного использования части территории, принадлежащей университету, для установления ограждения строительной площадки на период строительства до конца II квартала 2003 года.

Указанное соглашение обоснованно не расценено судами в качестве доказательства отказа университета от части принадлежащего ему земельного участка в соответствии с положениями ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что границы земельного участка университета не установлены на местности, не может служить обоснованием незаконности судебных актов, поскольку факт нахождения спорных объектов на земельном участке, принадлежащем университету, товариществом не оспаривается.

Ссылка на то, что фактически суд обязал ответчика снести дорогу, относящуюся к территории общего пользования, является новым доводом, который при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и не оценивался. Кроме того, из материалов дела не усматривается наличие между лицами, участвующими в деле, спора по вопросу о том, в отношении каких именно объектов заявлен иск, и о расположении этих объектов.

Доводы товарищества по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2008 по делу N А50-11739/2008-Г17 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юрша, 72" - без удовлетворения.