Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2240/09-С2 Обществу отказано в признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку выплаты денежных компенсаций за вредные условия труда полностью соответствуют критерию компенсационных выплат, в связи с чем данные выплаты являются составной частью заработной платы, носят периодический характер, не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2240/09-С2

Дело N А07-13098/2008-А-ВКВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - учреждение, фонд) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А07-13098/2008-А-ВКВ Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сангалыкский диоритовый карьер" (далее - общество, страхователь) - Юмагужин А.А. (доверенность от 21.07.2008 б/н).

Представитель фонда в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Белорецкому филиалу N 6 учреждения о признании недействительным решения от 22.08.2008 N 7 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2008 по делу N А07-13098/2008-А-ВКВ в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Белорецкого филиала N 6 учреждения на надлежащего.

Решением суда от 28.10.2008 (судья Валеев К.В.) обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта неправомерного уменьшения базы для исчисления страховых взносов на компенсационные выплаты за вредные условия труда, а также отсутствия процессуальных нарушений при привлечении страхователя к ответственности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда от 28.10.2008 отменено, требования общества удовлетворены, оспариваемое решение фонда признано недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции о неправомерном уменьшении обществом базы для исчисления страховых взносов, указал на наличие существенных процессуальных нарушений со стороны фонда при привлечении страхователя к установленной ответственности.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд, ссылаясь на то, что рассмотрение материалов проверки было проведено в соответствии с Кодексом в присутствии представителя общества, заблаговременно извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, просит постановление апелляционного суда отменить. Кроме того, учреждение указывает на то, что в нарушение положений ст. 121 Кодекса фонд не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, в связи с чем не мог представить свои доводы на апелляционную жалобу.

В представленном обществом отзыве на кассационную жалобу указано, что принятое апелляционным судом постановление является законным и обоснованным. Страхователь полагает, что апелляционный суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы данного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. По мнению страхователя, в нарушение п. 8 ст. 101 Кодекса в оспариваемом решении фонда отсутствует описание вмененных обществу правонарушений, кроме того, должностными лицами фонда допущены нарушения процедуры проведения проверки.

Проверив доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, фондом проведена документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2008 N 43-н/с и принято решение от 22.08.2008 N 7 о привлечении заявителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 33 873 руб. 31 коп.

Кроме того, обществу предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 465 352 руб. 94 коп. и пени в сумме 36 057 руб. 34 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы учреждения о неправомерном невключении обществом в базу для исчисления страховых взносов компенсационных выплат за вредные условия труда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в частности, возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), и в иных установленных данным Законом случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 17 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В силу ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 утверждены Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

При этом п. 4 Правил предусмотрено, что страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.

В соответствии с п. 10 названного Перечня страховые взносы не начисляются на суммы, выплачиваемые работникам в возмещение расходов, и иные компенсации (в том числе надбавки к компенсации взамен суточных), выплачиваемые им в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, а также документально подтвержденные фактические расходы (сверх норм) по найму жилого помещения в связи со служебными командировками, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; стоимость рациона бесплатного питания, выдаваемого работникам в случаях и размерах, установленных законодательством Российской Федерации; суммы, выплачиваемые в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей.

Из указанной нормы следует, что страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом компенсации в смысле ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Поскольку выплаты денежных компенсаций за вредные условия труда полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, судами сделаны правильные выводы о том, что данные выплаты являются составной частью заработной платы.

Исследовав утвержденный обществом перечень рабочих мест с вредными условиями труда, на которых устанавливаются повышенные размеры оплаты труда и компенсации, суды установили, что данные выплаты носят периодический характер, не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно ст. 19 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40% причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Кодексом для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

На основании изложенного кассационный суд полагает, что выводы арбитражных судов о неправомерности уменьшения обществом базы для исчисления и уплаты страховых взносов являются обоснованными.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки установлена ст. 101 Кодекса, согласно п. 1 которой акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (era представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 Кодекса).

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста (п. 4 ст. 101 Кодекса).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 Кодекса).

Требования к содержанию принимаемых налоговым органом решений установлены п. 8 ст. 101 Кодекса, согласно которому в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются, в том числе, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в силу п. 14 ст. 101 Кодекса является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как установлено судами, заявителю было известно о времени и месте проведения проверки, о чем свидетельствует подпись генерального директора общества в решении о проведении документальной выездной проверки страхователя от 20.06.2008 N 43.

Согласно протоколу о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя от 19.08.2008 N 43/1 проверка проводилась в присутствии начальника юридического отдела общества Юмагужина А.А., действующего на основании доверенности от 21.07.2008. Из указанного протокола усматривается, что обществом представлялись возражения по акту проверки, которые не были приняты.

Ссылаясь на то, что акт от 30.06.2008 N 43-н/с документальной выездной проверки страхователя составлен в отсутствие законного представителя общества, в тексте названного протокола отсутствует указание на место, дату и время вынесения решения по результатам проверки, учитывая то, что оспариваемое решение фонда принято 22.08.2008 в отсутствие законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о месте, дате и времени принятия данного решения, апелляционной суд не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии существенных процессуальных нарушений со стороны фонда при привлечении страхователя к установленной ответственности.

Поскольку из п. 7 ст. 101 Кодекса не следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или в присутствии налогоплательщика, кассационный суд считает, что требования налогового законодательства при привлечении общества к ответственности фондом соблюдены.

Факт правонарушения и все обстоятельства, связанные с этим правонарушением, установлены актом проверки, который рассмотрен наряду с другими материалами проверки в присутствии представителя общества.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда подлежит отмене.

При этом доводы фонда о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания апелляционного суда подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А07-13098/2008-А-ВКВ Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2008 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сангалыкский диоритовый карьер" в пользу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.