Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2277/09-С2 Обществу неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС, поскольку товар вывезен в таможенном режиме экспорта, валютная выручка на счет налогоплательщика в российском банке поступила в полном объеме от иностранной компании, представленные обществом первичные документы отражают реальное содержание совершенных хозяйственных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2277/09-С2

Дело N А07-11692/2008-А-ВЕТ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу N А07-11692/2008-А-ВЕТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Валери" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 10.04.2008 N 187, принятого по итогам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2007 г. с применением налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, которым доначислен налог в сумме 905 386 руб.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом ставки налога 0 процентов, поскольку, по мнению инспекции, отгрузка товаров (ацетона технического) по контракту от 21.08.2006 N АС-03/06, заключенному с "Hillros Internetional (UK) Limited", включенной, по сведениям Управления международного сотрудничества Федеральной налоговой службы от 24.07.2007 N 26-2-06/4753@, в список проблемных компаний как компания - "почтовый ящик", не является экспортной. Поставка по указанному контракту, как считает налоговый орган, подлежит обложению НДС в общеустановленном порядке.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2008 (судья Вафина Е.Т.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

Суды удовлетворили заявленные требования, установив соблюдение обществом условий, установленных ст. 171, 172, 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для применения ставки налога 0 процентов, налоговых вычетов и возмещения НДС.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, налогоплательщик не полностью исполнил обязанность в представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку экспортер должен представить документы, свидетельствующие о том, что покупатель имеет статус иностранного лица.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Согласно ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и соблюдении требований ст. 171, 172 Кодекса.

В данном случае судами на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ацетон технический вывезен в таможенном режиме экспорта, валютная выручка на счет налогоплательщика в российском банке поступила в полном объеме от иностранной компании - "Hillros Internetional (UK) Limited", представленные обществом первичные документы отражают реальное содержание совершенных хозяйственных операций, в соответствии с требованиями ст. 164, 165, 171, 172, 176 Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств суды сделали правильный вывод о подтверждении налогоплательщиком обоснованности применения ставки налога 0 процентов и права на возмещение НДС.

Ссылка инспекции на обязанность представления налогоплательщиком в составе комплекта документов, подтверждающих обоснованность применения ставки налога 0 процентов, документов, подтверждающих статус покупателя по контракту как иностранного лица, не соответствует положениям п. 1 ст. 165 Кодекса, устанавливающего конкретный перечень таких документов.

Положения ст. 164, 165, 171, 172, 176 Кодекса, устанавливающие порядок и условия возмещения НДС из бюджета, не связывают право налогоплательщика на применение ставки налога 0 процентов и возмещение сумм налога с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства. Сведения, поступившие из Управления международного сотрудничсетва Федеральной налоговой службы, обоснованно не приняты судами в качестве доказательства недобросовестности налогоплательщика, так как они не являются официальным подтверждением фиктивности иностранного лица.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу N А07-11692/2008-А-ВЕТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республики Башкортостан - без удовлетворения.