Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2233/09-С2 Учреждению неправомерно доначислен налог на прибыль, поскольку наряду с завышением состава затрат был подтвержден и факт завышения учреждением размера налогооблагаемой прибыли, что подтверждено обоюдной сверкой сторонами объема налоговых обязательств, проведенной судом в процессе разбирательства по делу, и налоговым органом не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2233/09-С2

Дело N А47-4442/2008АК-106

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Сухановой Н.Н., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2008 по делу N А47-4442/2008АК-106.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - налогоплательщик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.02.2008 N 223.

Решением суда от 12.12.2008 (судья Савинова М.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 212 477 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 460 898 руб., соответствующих сумм пеней, а также штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по налогу на прибыль в сумме 30 247 руб., по НДС в сумме 492 180 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить в части признания ненормативного акта недействительным. Налоговый орган считает неверными выводы суда о необоснованности доначисления налога на прибыль; неправильном исчислении НДС. Кроме того, инспекция не согласна с выводом суда о нарушении ею порядка производства по делу о налоговом правонарушении, установленного ст. 101 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой принято решение от 15.02.2008 N 223 о доначислении налогов, пеней, применении налоговых санкций.

В частности, основанием для доначисления учреждению налога на прибыль в сумме 212 477 руб. послужил вывод инспекции о необоснованном завышении налогоплательщиком расходов и уменьшении в связи с этим налогооблагаемой базы.

Согласно п. 1 ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком).

В ходе исследования арбитражным судом правильности выводов инспекции было установлено, что наряду с завышением состава затрат был подтвержден и факт завышения им размера налогооблагаемой прибыли. Указанный факт был подтвержден также обоюдной сверкой сторонами объема налоговых обязательств, проведенной судом в процессе разбирательства по делу и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, вывод суда об отсутствии оснований для доначислении налога на прибыль, пени и штрафа является обоснованным.

В кассационной жалобе инспекцией приводятся так же доводы, о недопустимости принятия судом в качестве доказательств счетов-фактур в обоснование расчетов налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль. Однако данные доводы не могут быть приняты, поскольку указанные документы в силу ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являясь доказательствами, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления НДС, суд указал на неправильность расчета налоговым органом суммы налога путем увеличения цены на сумму НДС.

Материалами налоговой проверки установлено, что учреждением в проверяемый период оказывались организациям, различные услуги. После выполнения работ учреждение выставляло организациям для оплаты счета-фактуры без выделения в них НДС.

Между тем судом установлено и материалами дела подтверждено, что цена услуг по договорам, заключаемым учреждением, была сформирована с учетом сумм НДС.

Доказательств иного материалы налоговой проверки не содержат.

Таким образом, суд обосновано указал на неправильность определения налоговым органом суммы налога, которую, данном случае, подлежало исчислять в силу ст. 154 и п.4 ст. 164 Кодекса с применением расчетной ставки налога, выделяя соответствующую сумму из цены услуги.

Оснований для переоценки данных выводов суда у кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы налогового органа об отсутствии процессуальных нарушений при принятии им решения не могут быть приняты, поскольку не соответствуют материалам дела. Из протокола инспекции от 08.02.2008 N 187 видно, что в указанный день состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика (т. 5 л. д. 32). Сведений о принятии решения по итогам рассмотрения материалов проверки протокол не содержит. Согласно уведомления от 08.02.2008 N 15-13/001053 учреждение приглашено на 15.02.2008 вновь на рассмотрение материалов выездной проверки (т. 5 л.д. 144). Этим же числом налоговый орган принимает обжалуемое решение. Доказательств получения учреждением данного уведомления материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившемся в неизвещении лица, в отношении которого проводилась проверка и нарушении тем самым его права на участие лично или через своего представителя (п. 2 ст. 101 Кодекса) в рассмотрении материалов проверки и принятии решения, является обоснованным. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2008 по делу N А47-4442/2008АК-106 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.