Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2010 г. N Ф09-5679/10-С4 по делу N А50-35288/2009 Суд взыскал за счет федеральной и региональной казны убытки, понесенные в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам на транспорте общего пользования, поскольку льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами указанных бюджетов, расчет составлен в соответствии с методикой распределения ассигнований от реализации социальных проездных документов на основании данных о проданных социальных проездных документах, количестве платных пассажиров и лиц льготной категории (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июля 2010 г. N Ф09-5679/10-С4 по делу N А50-35288/2009

Дело N А50-35288/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Азанова П.А., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2010 по делу N А50-35288/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (далее - общество "Автоальянс") к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Пермского края, третьи лица: Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, Министерство социального развития Пермского края, администрация Краснокамского муниципального района Пермского края, администрация Краснокамского городского поселения, Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал" (далее - предприятие "Автовокзал"), о взыскании 6 007 494 руб. 67 коп.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества "Автоальянс" - Андреев В.А. (доверенность от 31.03.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Автоальянс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании за счет федеральной казны убытков в размере 1 175 321 руб. 71 коп., понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в пригородном сообщении; а также к Министерству финансов Пермского края о взыскании за счет краевой казны убытков в размере 4 832 172 руб. 96 коп., понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по региональным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в пригородном сообщении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, Министерство социального развития Пермского края, администрация Краснокамского муниципального района Пермского края, администрация Краснокамского городского поселения, предприятие "Автовокзал".

Решением суда от 18.02.2010 (судья Белоцерковская Г.Д.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества "Автоальянс" взыскано 1 175 321 руб. 71 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в пригородном сообщении, а также 8 126 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края в пользу общества "Автоальянс" взыскано 4 832 172 руб. 96 коп. в счет возмещения убытков, понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по региональным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в пригородном сообщении, а также 33 410 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 (судьи Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания убытков за счет средств казны Российской Федерации, ссылаясь на необоснованное применение судами норм права, а также на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов о невыполнении государством в полном объеме обязательств по компенсации затрат. Заявитель жалобы считает, что Российская Федерация в полном объеме исполнила свои обязательства в части оказания финансовой помощи на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края для отдельных категорий граждан, перечислив бюджету Пермского края предусмотренные ст. 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 и на плановый период 2009 и 2010 годов" 74 721900 руб. По мнению Министерства финансов Российской Федерации, указание в резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции на взыскание убытков с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю за счет федеральной казны является незаконным, так как исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации осуществляется Министерством финансов Российской Федерации в согласно ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что с 01.01.2005 утратили силу соответствующие положения Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающие бесплатный проезд отдельных категорий граждан, в связи с чем Российская Федерация предоставила субъектам Российской Федерации возможность самостоятельного введения такой формы социальной поддержки. При этом заявитель указывает, что в соответствии с законами о бюджетах бюджету субъекта Российской Федерации (Пермский край) предоставлялись субвенции, ввиду чего Российская Федерация оказала финансовую помощь Пермскому краю. Министерство финансов ссылается на то, что постановлением администрации города Краснокамска от 28.07.2005 N 253 утверждено Положение о порядке распределения и использования федеральных средств на возмещение расходов на обеспечение равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан. В соответствии с данным Положением возмещение расходов перевозчикам предполагает учет фактических, документально подтвержденных, расходов транспортной организации по пассажирским перевозкам в соответствии с требованиями законодательства, а также официальных сведений о количестве лиц, имеющих право на льготный проезд в городском и пригородном транспорте. Заявитель кассационной жалобы считает, что расчет суммы возмещения на осуществление расходов перевозчика не подтвержден надлежащими доказательствами. Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации ссылается на незаконное взыскание с него в пользу истца 8 126 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

Министерство финансов Пермского края в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов о доказанности размера убытков, связанных с осуществлением перевозок льготной категории пассажиров. По мнению Министерства финансов Пермского края, посадочные ведомости автовокзала Краснокамск не могут быть приняты в качестве доказательств, так как в них не указано, какие льготные категории граждан (федерального или регионального бюджета) воспользовались бесплатным проездом. Данные ведомости предприятия "Автовокзал" содержат сумму проездных билетов, служебных удостоверений, которая не является расходным обязательством бюджета Пермского края. Заявитель также ссылается на п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которого главным распорядителем средств, предусмотренных на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, является Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края. Министерство финансов Пермского края полагает, что истцом не доказаны ни незаконность действий (бездействия) ответчика, ни наличие причинной связи между убытками и его действиями, ни вина причинителя вреда.

Общество "Автоальянс" в отзыве на кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Пермского края просит оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Автоальянс" на основании договора от 29.12.2006 N 2 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на районных и межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения Краснокамского муниципального района, заключенного с администрацией Краснокамского муниципального района, предоставляло отдельным категориям пассажиров льготы, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Пермской области от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", Указом Губернатора Пермской области от 02.02.2005 N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".

Согласно п. 6.3 указанного договора выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов подлежат компенсации за счет средств соответствующего бюджета в силу законодательства Российской Федерации, Пермского края, нормёативно-правовых актов органа местного самоуправления муниципального района.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возмещению перевозчику понесенных им расходов при осуществлении перевозок льготных категорий граждан убытки истца, согласно его расчету составили 6 007 494 руб. 67 коп.

Полагая, что ответственность по возмещению убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным и региональным социальным проездным документам на транспорте общего пользования, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны Пермского края, общество "Автоальянс" обратилось в арбитражный суд с иском на основании ст. 15, 790, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждены материалами дела, как и неисполнение Министерством финансов Российской Федерации и Министерством финансов Пермского края обязанностей по обеспечению исполнения федерального бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта. Невыполнение обязательств в полном объеме обусловлено недостаточностью бюджетных средств при формировании и исполнении бюджетов. Ответчиками не представлено надлежащих доказательств, опровергающих расчет суммы убытков истца, произведенный на основании данных, предоставленных предприятием "Автовокзал" с учетом проданных социальных проездных документов, отчетов о перевезенных пассажирах.

Исходя из п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ст. 10 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", ст. 4 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" расходы, связанные с реализацией названных законов, подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. "Вместе с тем Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу ст. 44 и 63 указанного Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Пермской области от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", принятым в целях установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда, в том числе на пригородном автомобильном транспорте (кроме такси), со скидкой 100% и 50% в порядке и по цене, установленным нормативным правовым актом губернатора области. Согласно п. 1 ст. 7 указанного Закона установленные им меры социальной поддержки являются расходными обязательствами Пермского края.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание пояснения представителей Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Пермского края, суды пришли к выводу о том, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 годов" Пермскому краю предоставлены и в установленном порядке распределены субвенции на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для населения в сумме 74 721 900 руб.

Оценив представленный истцом расчет задолженности федерального и регионального бюджетов по компенсации убытков, возникших в связи с перевозкой в 2008 г. льготных категорий граждан, суды установили, что расчет составлен в соответствии с методикой распределения денежных средств от реализации социальных проездных документов на основании данных о проданных социальных проездных документах, количестве пассажиров, имеющих социальные проездные документы, количестве платных пассажиров, указанных в отчетах о перевезенных пассажирах, а также с учетом возмещения от реализации федеральных и региональных социальных проездных документов. Принимая во внимание, что денежные средства в возмещение убытков не выплачены истцу, суды пришли к правильному выводу о неисполнении ответчиками обязанностей по обеспечению исполнения бюджетов по возмещению всей суммы расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта. При этом незаконность бездействия ответчиков выражается в непринятии необходимых мер для полного финансирования предоставляемых перевозчиком льгот, несмотря на обращение истца с требованиями о возмещении расходов.

Таким образом, материалами дела подтверждены наличие убытков, их размер, противоправное поведение ответчиков, повлекшее возникновение этих убытков.

При таких обстоятельствах с учетом того, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, исковые требования общества "Автоальянс" о взыскании понесенных им убытков в заявленных суммах за счет средств казны Российской Федерации, казны Пермского края удовлетворены судами правомерно.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Пермского края о выполнении ими в полном объеме обязательств по компенсации затрат и отсутствии доказательств, подтверждающих размер убытков, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка Министерства финансов Российской Федерации на необоснованное указание в резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции на взыскание убытков с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю за счет федеральной казны отклоняется. В резолютивной части решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что убытки взыскиваются с казны Российской Федерации.

Довод Министерства финансов Российской Федерации о незаконности взыскания с него в пользу истца расходов по уплате госпошлины также отклоняется.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, которое предусмотрено ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, является льготой, предоставляемой государством лишь при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации судом в настоящем деле взыскана не государственная пошлина, а судебные расходы, понесенные истцом.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2010 по делу N А50-35288/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Пермского края - без удовлетворения.