Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2010 г. N Ф09-4854/10-С6 по делу N А60-48497/2009 Суд взыскал денежную компенсацию за нарушение авторских прав общества, поскольку исключительные права на настольную игру принадлежат истцу, при этом другая игра не является самостоятельным произведением по отношению к спорной продукции, так как создана с использованием чужого труда, возможность создания обеих игр путем переработки каких-либо общих первоисточников исключается, спорный товар был распространен ответчиком и не доказано, что им производилась поставка иной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 июля 2010 г. N Ф09-4854/10-С6 по делу N А60-48497/2009

Дело N А60-48497/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2010 г. N Ф09-10818/09-С6 по делу N А60-41085/2008-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГОТЭК-Принт" (далее - общество "ГОТЭК-ПРИНТ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2010 по делу N А60-48497/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие:

представитель общества "ГОТЭК-ПРИНТ"- Домхоков М.М. (доверенность от 10.07.2009 N 44/п);

представитель общества с ограниченной ответственностью "ПолиСтудия" (далее - общество "ПолиСтудия") - Мишенев Ю.Б. (доверенность от 08.11.2009);

Гордеев Е.А. (паспорт).

В судебном заседании обществом "ГОТЭК-ПРИНТ" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения его кассационной жалобы до опубликования (размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) полного текста постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А60-41085/2008. По мнению заявителя, выраженная в названном постановлении позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам толкования правовых норм о защите интеллектуальной собственности (в том числе относительно расчета компенсации) может иметь значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта. Кроме того, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

Общество "ПолиСтудия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Свит" (далее - общество "Торговая компания "Свит"), обществу "ГОТЭК-ПРИНТ", общественной организации Российский профсоюз железнодорожников и транспортных строителей (далее - профсоюз) о взыскании солидарно 386 050 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен автор игры "В поисках алмазного посоха" Гордеев Евгений (т. 2, л. д. 13).

До вынесения судом решения по существу заявленных требований истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 17 203 600 руб., в том числе с общества "Торговая компания "Свит" - 272 100 руб. как двукратную стоимость 27 210 контрафактных экземпляров игры, с общества "ГОТЭК-ПРИНТ" - 8 079 700 руб. как двукратную стоимость 807 970 контрафактных экземпляров игры, с профсоюза - 8 851 800 руб. как двукратную стоимость 885 180 контрафактных экземпляров игры (т. 2, л. д. 14-37).

Решением Арбитражного суда от 19.02.2010 (судья Бикмухаметова Е.А.) с учетом определения от 25.05.2010 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок (т. 6, л. д. 11, 12) с общества "ГОТЭК-ПРИНТ" в пользу общества "ПолиСтудия" взыскано 8 079 700 руб. как двукратная стоимость 807 970 контрафактных экземпляров игры, в удовлетворении исковых требований к обществу "Торговая компания "Свит" и профсоюзу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГОТЭК-ПРИНТ" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 7, 12, 48, 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон "Об авторском праве и смежных правах"), ст. 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное исследование значимых для рассмотрения данного спора обстоятельств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом заявитель полагает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку настольная игра, за распространение которой его привлекли к ответственности за нарушение авторских прав истца, является самостоятельным объектом авторского права, а не контрафактной копией игры, права на которую принадлежат истцу. В обоснование указанного довода заявитель ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А60-41085/2008, которым установлено, что настольная игра "Железнодорожное путешествие или приключение в новогоднюю ночь" является производным произведением незавершенного проекта настольной игры "В поисках алмазного посоха". Общество "ГОТЭК-ПРИНТ" также полагает, что избранный истцом порядок исчисления суммы компенсации в данном случае не подлежит применению, кроме того, по мнению заявителя, взысканная судами компенсация не соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности и определена судами без учета значимых для дела. Делая вывод о том, что стоимость настольной игры составляет 5 руб., и, соответственно, исчисляя размер компенсации исходя из названной суммы, судами, по мнению заявителя, также не было учтено, что в указанную цену входит стоимость коробки и стоимость ее дня (вкладыш). Общество "ГОТЭК-ПРИНТ" указывает и на то, что товарные накладные, на основании которых было определено количество поставленных настольных игр, не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку были представлены в виде незаверенных копий. Кроме того, заявитель полагает, что удовлетворение предъявленных к нему исковых требований привело к возложению на него тройной ответственности, что также противоречит положениям ст. 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" и правовой природе гражданско-правовой ответственности.

Общество "Полистудия" представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества "ГОТЭК-ПРИНТ", считая ее доводы необоснованными.

Поскольку в части отказа в удовлетворении исковых требований судебные акты не обжалуются, их законность в данной части судом кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-41085/08 установлено, что общество "ПолиСтудия" является обладателем исключительных авторских прав на настольную игру "В поисках алмазного посоха", автором которой является Гордеев Е.А. (т. 1, л. д. 55-59). Этим же судебным актом установлены факты нарушения ответчиками исключительных авторских прав истца на произведение графики - настольно-печатную игру "В поисках алмазного посоха", которые со стороны общества "ГОТЭК-ПРИНТ" выразились в форме переработки и распространения данной игры, а со стороны общества "Торговая компания "Свит" - в форме распространения 50 000 экземпляров данной игры.

Общество "ПолиСтудия", полагая, что со стороны указанных лиц имели место и другие факты распространения вышеуказанной игры, которая является объектом авторского права, без согласия правообладателя, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с названным иском.

Отказывая в удовлетворении иска к обществу "Торговая компания "Свит", суды пришли к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт распространения данным ответчиком 27 210 экземпляров спорной настольной игры, полученной им от общества "ГОТЭК-ПРИНТ" по товарной накладной от 30.09.2005 N 3101.

Что касается требований, предъявленных к профсоюзу, то судами сделан вывод об отсутствии в действиях указанного ответчика вины, поскольку его действия не были направлены на введение контрафактной продукции в . гражданский оборот (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Удовлетворяя исковые требования общества "ПолиСтудия", предъявленные к обществу "ГОТЭК-ПРИНТ", и взыскивая с последнего 8 079 700 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.12.2006г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности с авторскими и смежными правами.

Согласно ст. 5 данного закона часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой названного Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой названного Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Поскольку исключительные права общества "ПолиСтудия" на спорное произведение возникли до 01.01.2008, а обращение истца за защитой нарушенного права имело место после указанной даты, к спорным правоотношениям применяются как нормы Закона "Об авторском праве и смежных правах", так и нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона "Об авторском праве и смежных правах" авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме: письменной, устной, изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее), в объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее), а также иных формах.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона "Об авторском праве и смежных правах" авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

Незаконное использование произведений или объектов смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 48 Закона "Об авторском праве и смежных правах").

В соответствии с п. 2 ст. 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2009 по делу N А60-41085 /2008 был удовлетворен иск общества "ПолиСтудия" к обществам "Торговая компания "Свит" и "ГОТЭК-ПРИНТ" (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: профсоюз и Гордеев Е.А.) о взыскании 500 000 руб. компенсации в связи с незаконными переработкой и распространением детской настольно-печатной игры "В поисках алмазного посоха" (т. 1, л. д. 55 - 59, 85 - 96). Судебными актами по вышеуказанному делу было установлено, что исключительные авторские права на настольную игру "В поисках алмазного посоха" принадлежат обществу "ПолиСтудия". Этими же судебными актами установлено, что игра "Железнодорожное путешествие или приключение в новогоднюю ночь" не является самостоятельным произведением по отношению к игре "В поисках алмазного посоха", поскольку создана с использованием чужого труда, возможность создания обеих игр путем переработки каких-либо общих первоисточников исключается.

Оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела товарные накладные (т. 3, л д. 114 - 155; т. 4, л. д. 1-70), суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что настольная игра в количестве 8 079 700 экземпляров была распространена обществом "ГОТЭК-ПРИНТ". При этом судами было принято во внимание то обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств, из которых бы следовало, что по данным товарным накладным обществом "ГОТЭК-ПРИНТ" производилась поставка иной продукции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что форма ответственности в виде взыскания компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав предусмотрена п. 2 ст. 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах, а также принимая во внимание, что право выбора формы ответственности принадлежит истцу, требования, заявленные обществом "ПолиСтудия" к обществу "ГОТЭК-ПРИНТ", правомерно удовлетворены судами.

Все доводы жалобы общества "ГОТЭК-ПРИНТ" были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы обществом "ГОТЭК-ПРИНТ" было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, принятых по настоящему делу. В качестве встречного обеспечения названным обществом на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции платежным поручением от 20.05.2010 N 101106 внесены денежные средства в сумме 8 125 499, 49 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2010 исполнение вышеуказанных судебных актов приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

В связи с окончанием производства в кассационной инстанции приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2010 по делу N А60-48497/2009-С7 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по тому же делу следует отменить.

Денежные средства в сумме 8 125 499, 49 руб., внесенные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Уральского округа, подлежат возврату обществу "ГОТЭК-ПРИНТ".

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2010 по делу N А60-48497/2009-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГОТЭК-ПРИНТ" - без удовлетворения.

Меры о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010, принятые на основании определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2010 по делу N А60-48497/2009-С7, отменить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ГОТЭК-ПРИНТ" 8 125 499 руб. 49 коп., уплаченных в соответствии с платежным поручением от 20.05.2010 N 101106.