Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2009 г. N А60-2324/2009-С10 С ответчика взысканы задолженность по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт получения продукции и полномочия лица на ее получение от имени ответчика фактически были подтверждены самим ответчиком последующей частичной оплатой задолженности за товар, при этом доказательств, подтверждающих факт своевременной оплаты поставленного истцом товара, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 апреля 2009 г. N А60-2324/2009-С10

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Бетфор" (ИНН 6660076494) к открытому акционерному обществу "Уралтяжтрубстрой" (ОГРН 1026601507767; ИНН 6625025810) о взыскании задолженности по договору поставки N 13 от 17.03.2008 в размере 2408881,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81657 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Ю. Коркунов - юрисконсульт, доверенность б/н от 20.11.2008, предъявлен паспорт.

от ответчика: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Объявлен состав суда, представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика суммы процентов в связи с перерасчетом периода начисления пени по счет-фактуре N 011447 от 30.09.2008 . Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2408881,48 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81384,40 руб. Ходатайство от 14.04.2009 изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.

С учетом уточнения заявленных требований открытое акционерное общество "Бетфор" простит суд о взыскании с открытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" задолженности по договору поставки N 13 от 17.03.2008 в размере 2408881,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81384,40 руб. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленных требований не высказался.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

17 марта 2008 года между открытым акционерным обществом "Бетфор" и открытым акционерным обществом "Уралтяжтрубстрой", был заключен договор поставки N 13, согласно которому поставщик (истец) обязался изготовить и передать в собственность покупателю (ответчику) железобетонные изделия для строительства 16-этажного жилого дома по улице Советская в г. Первоуральске, а покупатель обязался принять указанную продукцию и оплатить ее на условиях данного договора. Наименование, ассортимент, количество продукции, а также цена за единицу продукции указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение указанного договора N 13 от 17.03.2008 в период с 22.08.2008 по 30.09.2008 истец поставил ответчику товар (железобетонные изделия) на общую сумму 3908881,48 руб. по представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным: от 30.09.2008 N 6/000761, N 6/000750, N 8/009619 N 9/008477; от 29.09.2008 N 8/009578, N 8/009610; от 25.09.2008 N 6/000713; от 24.09.2008 N 8/009459, N 8/009463; от 23.09.2008 N 8/009399; от 22.09.2008 N 8/009350; от 18.09.2008 N 8/009264; от 12.09.2008 N 9/007958, N 9/007957, N 9/007952, N 9/007949; от 11.09.2008 N 9/007920, N 9/007919, N 9/007910, N 9/007903; от 10.09.2008 N 9/007852, N 9/007850, N 9/007840, N 9/007839; от 29.08.2008 N 9/007510; от 28.08.2008 N 9/007451, N 9/007446, N 9/007479, N 9/007481; от 27.08.2008 N 9/007428, N 9/007415, N 9/007408; от 26.08.2008 N 9/007384, N 9/007380, N 9/007369, N 9/007367; от 25.08.2008 N 9/007345, N 9/007344, N 9/007321, N 9/007319; от 22.08.2008 N 9/007292, N 9/007291.

Указанная продукция была частично оплачена ответчиком по платежному поручению N 281 от 17.06.2008 на сумму 1500000 руб.

Таким образом, учитывая, что покупатель оплатил поставленную продукцию не в полном объеме, у ответчика перед истцом осталась задолженность за поставленный товар в общей сумме 2408881,48 руб., в связи с чем, открытое акционерное общество "Бетфор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" задолженности по оплате товара, поставленного по договору N 13 от 17.03.2008 в размере 2408881,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81657 руб.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что требования открытого акционерного общества "Бетфор" подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1.1 договора N 13 от 17.03.2008 стороны определили, что поставщик (истец) обязуется изготовить и передать в собственность покупателю (ответчику) железобетонные изделия (далее по тексту "Продукция") для строительства 16 этажного жилого дома по ул. Советская в г. Первоуральске. Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 данного договора наименование, ассортимент, количество продукции, а также цена за единицу продукции указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1 от 13.03.2008 к договору N 13 от 17.03.2008).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В вышеуказанных договоре поставки N 13 от 17.03.2008 и спецификациях к нему (приложение N 1 от 13.03.2008 к договору N 13 от 17.03.2008), содержащих ссылку на данный договор, как на основание поставки товара, и являющихся неотъемлемой частью указанного договора, истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора - предмет договора.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор N 13 от 17.03.2008 заключен сторонами в соответствии с требованиями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит положений, противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (ст.ст. 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), произведенные истцом поставки товара необходимо рассматривать как сделки, основанные на договоре N 13 от 17.03.2008, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Во исполнение условий договора N 13 от 17.03.2008 истцом был поставлен товар на общую сумму 3908881,48 руб.

В качестве доказательства поставки товара в адрес ответчика истцом представлены суду товарно-транспортные накладные от 30.09.2008 N 6/000761, N 6/000750, N 8/009619 N 9/008477; от 29.09.2008 N 8/009578, N 8/009610; от 25.09.2008 N 6/000713; от 24.09.2008 N 8/009459, N 8/009463; от 23.09.2008 N 8/009399; от 22.09.2008 N 8/009350; от 18.09.2008 N 8/009264; от 12.09.2008 N 9/007958, N 9/007957, N 9/007952, N 9/007949; от 11.09.2008 N 9/007920, N 9/007919, N 9/007910, N 9/007903; от 10.09.2008 N 9/007852, N 9/007850, N 9/007840, N 9/007839; от 29.08.2008 N 9/007510; от 28.08.2008 N 9/007451, N 9/007446, N 9/007479, N 9/007481; от 27.08.2008 N 9/007428, N 9/007415, N 9/007408; от 26.08.2008 N 9/007384, N 9/007380, N 9/007369, N 9/007367; от 25.08.2008 N 9/007345, N 9/007344, N 9/007321, N 9/007319; от 22.08.2008 N 9/007292, N 9/007291, подписанные представителями обеих сторон, и соответствующие им талоны на погрузку.

Товар по указанным накладным получался представителем ответчика Егоровой М.В. в 16-этажном доме, строящемся по адресу: г. Первоуральск, ул. Советская. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как следует из представленных в материалы дела доверенностей N 0001309 от 21.08.2008 и N 00001441 от 10.09.2008 Егорова М.В. имела все полномочия на получение продукции от лица открытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой". На всех представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных имеются также штампы открытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" с указанием на ИНН и название организации.

Кроме того, факт получения продукции и полномочия Егоровой М.В. на ее получение от имени ответчика фактически были подтверждены самим ответчиком, последующей частичной оплатой задолженности за товар по указанным поставкам (по платежному поручению N 281 от 17.06.2008 на сумму 1500000 руб.) и гарантийным письмом N 1-01-С/484, в котором сообщалось о том, что в связи с несвоевременными платежами заказчиков открытое акционерное общество "Уралтяжтрубстрой" задолженность в сумме 2408881,48 руб. будет погашена в срок до 30.10.2008. Суд расценивает этот факт, как одобрение ответчиком сделок по вышеуказанным накладным (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

06 ноября 2008 года сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за 01.06.2008 по 30.09.2008, согласно которому, за ответчиком числится задолженность за поставленную продукцию 2408881,48 рублей.

В связи с тем, что задолженность ответчиком так и не была погашена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 18.12.2008, в которой истец требовал погасить задолженность по договору поставки N 13 от 17.03.2008 в срок до 23.12.2008. Ответчик на претензию истца не отреагировал, задолженность не погасил.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора N 13 от 17.03.2008, оплата по настоящему договору производится путем 100%-ной предоплаты месячного объема поставки не позднее, чем за 2 банковских дня до начала месяца, в который будет осуществлена отгрузка продукции, если иной срок предварительной оплаты не указан в выставленном поставщиком счете.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур N 011447 от 30.09.2008, N 011404 от 29.09.2008, N 011317 от 25.09.2008, N 011268 от 24.09.2008, N 011212 от 23.09.2008, N 011158 от 22.09.2008, N 011059 от 18.09.2008, N 010829 от 12.09.2008, N 010782 от 11.09.2008, N 010730 от 10.09.2008, N 010201 от 29.08.2008, N 010143 от 28.08.2008, N 010091 от 27.08.2008, N 010035 от 26.08.2008, N 009969 от 25.08.2008 N 009909 от 22.08.2008 не следует, что стороны устанавливали какие-либо иные сроки оплаты товара.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара по договору поставки N 13 от 17.03.2008 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Часть задолженности за поставленный товар на общую сумму 1500000 рублей была погашена ответчиком по платежному поручению N 281 от 17.06.2008.

Таким образом, на день рассмотрения дела оставшаяся задолженность в размере 2408881,48 руб. открытым акционерным обществом "Уралтяжтрубстрой" не погашена.

Доказательств, подтверждающих факт своевременной оплаты поставленного истцом товара, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не содержится.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по вышеуказанному договору поставки N 13 от 17.03.2008, выразившееся в неуплате в установленный срок поставленной продукции, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 2408881,48 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу положения ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по вышеуказанному договору N 13 от 17.03.2008, выразившееся в неуплате в установленный срок задолженности, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов в общей сумме 81384,40 руб. за период с 30.09.2008 по 27.01.2009 - по счетам-фактурам: N 011404 от 29.09.2008, N 011317 от 25.09.2008, N 011268 от 24.09.2008, N 011212 от 23.09.2008, N 011158 от 22.09.2008, N 011059 от 18.09.2008, N 010829 от 12.09.2008, N 010782 от 11.09.2008, N 010730 от 10.09.2008, N 010201 от 29.08.2008, N 010143 от 28.08.2008, N 010091 от 27.08.2008, N 010035 от 26.08.2008, N 009969, N 009909 от 22.08.2008от 25.08.2008 и за период с 01.10.2008 по 27.01.2009 - по счету-фактуре N 011447 от 30.09.2008, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Уточненный расчет суммы процентов от 14.04.2009, представленный истцом в судебное заседание, приложен к материалам дела. Расчет судом проверен и является правильным. Проценты исчислены истцом на сумму долга без НДС с учетом ставки рефинансирования, установленной Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-10810/2009-С11. Определением суда по данному делу от 03.04.2009 было принято к производству заявление открытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" о признании его несостоятельным (банкротом). Рассмотрение указанного заявления назначено судом на 28.04.2009.

Как указано в статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в структуре долгов должника кредиторам различаются текущие платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пп. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В данном случае взыскиваемая с открытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" недоимка за поставленную продукцию в размере 3908881,48 руб. взыскивается за период с 17.08.2008 по 30.09.2008. Таким образом, срок исполнения этой обязанности наступил у заинтересованного лица до принятия судом заявления о признании должника банкротом (03.04.2009).

На основании изложенного, требование, заявленное открытым акционерным обществом "Бетфор" к открытому акционерному обществу "Уралтяжтрубстрой" о взыскании задолженности по договору поставки N 13 от 17.03.2008 в размере 2408881,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81384,40 руб., не относится к текущим платежам общества, поскольку срок уплаты задолженности наступил до вынесения судом определения о принятии заявления о признании заинтересованного лица несостоятельным (банкротом).

Необходимо отметить, что согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу названной нормы кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения.

В случае же, когда производство по делу, связанное со взысканием с должника денежных средств, возбуждено до введения в отношении должника наблюдения, кредитор согласно пункту 1 статьи 63 вышеуказанного Закона вправе довести производство по уже возбужденному делу до конца либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу и предъявить свои требования к должнику в порядке, определенном Законом о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что заявление открытого акционерного общества "Бетфор" к открытому акционерному обществу "Уралтяжтрубстрой" о взыскании задолженности по договору поставки N 13 от 17.03.2008 в размере 2408881,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81384,40 руб. принято к производству определением суда по делу N А60-2324/2009-С10 от 30.01.2009.

В свою очередь, заявление открытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10810/2009-С11 от 03.04.2009. Рассмотрение указанного заявления назначено судом на 28.04.2009. Наблюдение в отношении открытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" на момент рассмотрения настоящего дела не введено.

Таким образом, исковое заявление открытого акционерного общества "Бетфор" к открытому акционерному обществу "Уралтяжтрубстрой" о взыскании задолженности по договору поставки N 13 от 17.03.2008 в размере 2408881,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81384,40 руб. подано до подачи заявления о признании открытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" несостоятельным (банкротом) и до введения в отношении данного общества процедуры наблюдения.

Следовательно, у истца (открытого акционерного общества "Бетфор") появилось право как на рассмотрение своих требований в общеисковом порядке, так и на рассмотрение своих требований в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Ходатайства о приостановлении производства по данному делу с целью предъявления своих требований к должнику в порядке, определенном Законом о банкротстве открытым акционерным обществом "Бетфор" не заявлено.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по заявлению, принятому судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение настоящего дела, возбужденного в общем порядке искового производства должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.

На основании изложенного, поскольку настоящее исковое заявление было правомерно принято к производству суда, а обстоятельства, связанные с банкротством должника, возникли позже, у суда в данном случае отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, требования истца (с учетом уточнения заявленных требований) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание уменьшение истцом суммы заявленных требований, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в сумме 1 рубль 37 коп., в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая, что исковые требования истца (с учетом уточненных требований) удовлетворены в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23951,33 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" (ОГРН 1026601507767; ИНН 6625025810, юр. адрес: 623109, Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Ильича, 13а корп. 1) в пользу открытого акционерного общества "Бетфор" (ИНН 6660076494) задолженности по договору поставки N 13 от 17.03.2008 в размере 2408881,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81384,40 руб. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке возмещения судебных расходов взыскать с открытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" в пользу открытого акционерного общества "Бетфор" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23951,33 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Бетфор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 (один) рубль 37 копеек, как излишне уплаченную по платежному поручению N 8671 от 21.01.2009. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.