Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2009 г. N Ф09-2225/09-С4 Суд отказал в признании за обществом права собственности на долю участника общества в уставном капитале, поскольку истцом не доказано неисполнение лицом обязанности по оплате доли в уставном капитале общества, находящиеся в материалах дела документы (копия приходного кассового ордера, акт, копия квитанции к приходному кассовому ордеру) подтверждают выполнение участником обязанности по внесению вклада в уставный капитал общества в необходимом размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 апреля 2009 г. N Ф09-2225/09-С4

Дело N А76-7514/2008-7-446

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Матанцева И.В., Мальцевой Т.С,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магнитострой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу N А76-7514/2008-7-446 по иску открытого акционерного общества "Магнитострой" к Прохорову Александру Николаевичу о признании права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "РИФ" на долю Прохорова Александра Николаевича в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РИФ".

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Магнитострой" Лазарев К.Г. (доверенность от 26.12.2008).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество "Магнитострой" (далее - ОАО "Магнитострой") с иском к Прохорову А.Н. о признании за обществом с ограниченной ответственностью "РИФ", находящимся в г. Магнитогорске Челябинской области (далее - ООО "РИФ", общество), права собственности на долю Прохорова А.Н. в уставном капитале общества в размере 50 процентов от уставного капитала номинальной стоимостью 5000 руб.

Определениями суда от 23.06.2008, 23.07.2008, 25.08.2008, 24.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РИФ", Аникушин Виктор Георгиевич, Прохоров Андрей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "РИФ", находящееся в г. Сочи.

Решением суда от 29.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

ОАО "Магнитострой" не согласно с решением суда, в кассационной жалобе просит его отменить, удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не основаны на содержащихся в деле доказательствах и противоречат обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 30.09.1992 товарищество с ограниченной ответственностью "РИФ" зарегистрировано в качестве юридического лица. Учредителями общества являлись Аникушин В.Г., Архипов А.Н., Шкарапут А.П., Прохоров С.Н., Калинин П.В., Тимченко В.М.

Решением общего собрания участников общества от 21.09.1998 товарищество с ограниченной ответственностью "РИФ" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "РИФ", утверждены устав и учредительный договор ООО "РИФ" в новой редакции.

Решением общего собрания участников общества от 14.12.2005 внесены изменения в устав и учредительный договор ООО "РИФ", согласно которым участниками общества являются ОАО "Магнитострой" (размер доли в уставном капитале 15% номинальной стоимостью 1500 руб.), Аникушин В.Г. (размер доли в уставном капитале 12% номинальной стоимостью 1200 руб.), Прохоров А.Н. (размер доли в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 5000 руб.), Прохоров А.А. (размер доли в уставном капитале 23% номинальной стоимостью 2300 руб.).

Указанные изменения в учредительные документы общества зарегистрированы Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Магнитогорску Челябинской области.

Полагая, что Прохоров А.Н. не оплатил принадлежащую ему долю в уставном капитале общества, в связи с чем доля подлежит переходу к обществу на основании ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ОАО "Магнитострой" обратилось с иском в суд. В обоснование заявленных требований ОАО "Магнитострой" сослалось на то, что принадлежность доли в размере 50 процентов от уставного капитала ответчику, право которого на долю подлежит переходу к обществу, влияет на право истца участвовать в управлении обществом, распределении прибыли и реализацию иных прав.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с п. 3 ст. 23 названного закона доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано неисполнение Прохоровым А.Н. обязанности по оплате доли в уставном капитале общества.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела.

Суд первой инстанции правильно счел, что находящиеся в материалах дела документы (копия приходного кассового ордера от 02.02.1995 N 37, акт от 15.12.1992, акт от 01.12.1992, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.03.1995 N 54) подтверждают выполнение Прохоровым А.Н. обязанности по внесению вклада в уставный капитал общества в сумме 5000000 руб.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу N А76-7514/2008-7-446 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магнитострой" - без удовлетворения.