Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2009 г. N А60-40445/2008-С4 Судом удовлетворены требования истца в части взыскания с ответчика предварительной оплаты по договору, поскольку во исполнение условий договора поставки истец произвел предварительную оплату товара по платежному поручению, при этом ответчик свое обязательство по поставке товара не исполнил, а именно: не поставил истцу товар на сумму предварительной оплаты, доказательств, свидетельствующих о факте передачи истцу предварительно оплаченного товара на всю сумму в материалах дела не имеется, размер и наличие задолженности ответчика подтверждается также подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 апреля 2009 г. N А60-40445/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургхлебопродукт" (ИНН 6661003611, ОГРН 1036603994789) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Комплекс" (ИНН 0262014508, ОГРН 1070262000511) о взыскании 486762 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Савенкова Е.В. - представитель по доверенности 66 Б N 020802 от 16.07.2007 года,

от ответчика: Помешкина А.В. - представитель по доверенности от 16.02.2009 года, Султангареев Л.О. - представитель по доверенности от 16.02.2009 года.

В судебном заседании 25.03.2009 года был объявлен перерыв на 01.04.2009 года до 16 часов 00 мин.

01.04.2009 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 01.04.2009 года был объявлен перерыв на 09.04.2009 года до 11 часов 30 мин.

09.04.2009 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, отводов и ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество "Екатеринбургхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Комплекс" о взыскании на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 430000 руб. 00 коп. - суммы неосновательного обогащения, ошибочно перечисленной истцом ответчику по платежным поручениям N 2892 от 18.09.2007 года, N 27 от 18.10.2007 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56762 руб. 07 коп., начисленные за период с 14.10.2007 года по 04.12.2008 года.

В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер иска и просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору N 143 от 13.09.2007 года в размере 468000 руб. 00 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56762 руб. 07 коп., начисленные за период с 14.10.2007 года по 04.12.2008 года.

Уточнение (увеличение) размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просит взыскать 465249 руб. 92 коп., в том числе:

- предоплату по договору N 143 от 13.09.2007 года в размере 46000 руб. 00 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.10.2007 года по 01.04.2009 года в размере 21799 руб. 26 коп.,

- неосновательное обогащение в размере 384000 руб. 00 коп., перечисленное по платежному поручению N 27 от 18.10.2007 года,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2008 года по 01.04.2009 года в размере 13450 руб. 66 коп.

Кроме того, истец просит продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

Изменение предмета иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик полагает, что со стороны истца была допущена просрочка кредитора в принятии товара. Кроме того, ответчик ссылается, на то обстоятельство, что в спорном договоре N 143 от 13.09.2007 года указано ненадлежащее место исполнения договора. Ответчик полагает, что истец не имел возможность принять товар, поскольку у него не было условий по приемке, хранению гречихи. Ответчик также считает, что сумма в размере 384000 руб. 00 коп. не является неосновательным обогащением, поскольку была произведена истцом в рамках действия договора N 143 от 13.09.2007 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

По договору поставки N 143, заключенному между истцом и ответчиком 13.09.2007 года, истец принял на себя обязанности в течение срока действия договора производить поставки товара, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1. договора).

В пункте 8.1. договора поставки сторонами согласовано условие, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2007 года.

В п. 1.2. договора установлено, что наименование товара, количество, срок поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истцом в материалы дела представлено приложение от 13.09.2007 года к спорному договору, согласно которому ответчик обязался поставить продукцию - гречиху в количестве 60 тонн, на общую сумму 384000 руб. 00 коп.) до 13.10.2007 года, а истец произвести предоплату на расчетный счет поставщика (ответчика).

Поскольку в самом договоре условия о наименовании и количестве товара, являющиеся существенными для договора поставки (п. 5 ст. 454, ст. 506, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации), не согласованы, но стороны договорились, что будут определять их в приложениях к договору, постольку заключенный 13.09.2007 года договор не является договором поставки, а представляет собой по юридической природе договор непоименованный, определяющий организацию будущих поставок. Заключение подобного рода договоров допускается в соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора, 18.09.2007 года, истец произвел 100% предварительную оплату товара по платежному поручению N 2892 на сумму 384000 руб. 00 коп.

Ответчик свое обязательство по поставке товара не исполнил, а именно: не поставил истцу товар на сумму предварительной оплаты - 384000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в приложении от 13.09.2007 года к договору N 143 от 13.09.2007 года согласовано условие о сроке поставки, предусматривающее срок передачи предварительно оплаченного товара - 13.10.2007 года.

Доказательств, свидетельствующих о факте передачи истцу предварительно оплаченного товара на сумму 384000 руб. 00 коп. в материалах дела не имеется.

Требования истца ответчиком исполнены частично, в материалы дела представлены доказательства возврата суммы предварительной оплаты в размере 338000 руб. 00 коп., доказательств возврата ответчиком суммы предварительной оплаты в размере 46000 руб. 00 коп. суду не представлено, в указанной части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер и наличие задолженности ответчика подтверждается также представленным в материалы дела и подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.12.2008 года.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени задолженность за полученный от истца товар ответчиком не погашена, факт поставки товара и получения его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в пределах заявленной истцом суммы долга (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - 46000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство по оплате переданного товара в спорный период ответчиком не исполнено надлежащим образом, ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

- с учетом суммы долга 349090 руб. 00 коп. (без учета НДС, в стоимости НДС был в размере 10%), периода просрочки с 14.10.2007 года по 18.12.2007 года (с учетом периода просрочки - 62 дня) и ставки рефинансирования 10% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6012 руб. 10 коп.

- с учетом суммы долга 76363 руб. 63 коп. (после частичной оплаты, без учета НДС, в стоимости НДС был в размере 10%), периода просрочки с 19.12.2007 года по 11.12.2008 года (с учетом периода просрочки - 354 дня) и ставки рефинансирования 10% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7509 руб. 09 коп.

- с учетом суммы долга 41818 руб. 18 коп. (после частичной оплаты, без учета НДС, в стоимости НДС был в размере 10%), периода просрочки с 12.12.2008 года по 01.04.2009 года (с учетом периода просрочки - 111 дня) и ставки рефинансирования 13% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1676 руб. 21 коп.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 15197 руб. 40 коп. (6012 руб. 10 + 7509 руб. 09 коп. + 1676 руб. 21 коп.).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению частично в размере 15197 руб. 40 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности 41818 руб. 18 коп. (без учета НДС) по ставке рефинансирования 13% годовых, начиная с 01.04.2009 года до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области (фактической уплаты ответчиком суммы долга).

Кроме того, истцом явлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 384000 руб. 00 коп., перечисленной истцом по платежному поручению N 27 от 18.10.2007 года на расчетный счет ответчика.

25.11.2008 года истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01/258 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 384000 руб. 00 коп., перечисленной по платежному поручению N 27 от 18.10.2007 года, в течение трех календарных дней с момента получения претензии.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.12.2008 года, подписанный сторонами, в котором ответчик признает указанную сумму задолженности.

Поскольку ответчик не вернул истцу вышеуказанные денежные средства, постольку истец на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд, правомерно квалифицировав действия ответчика по получению суммы 384000 руб. 00 коп. как неосновательное обогащение (ответчик получил от истца денежные средства в отсутствие каких - либо правовых оснований).

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возврата денежных средств, ошибочно перечисленных на расчетный счет ответчика, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 384000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Как следует из материалов дела ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств в размере 384000 руб. 00 коп. после получения им от истца письма-претензии - 26.11.2008 года и после подписания ответчиком акта сверки - 07.12.2008 года, что подтверждено материалами дела.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленная на сумму долга 349090 руб. 91 коп. (без учета НДС) за период с 26.12.2008 года (условная дата) по 01.04.2009 года (97 дней) исходя из ставки рефинансирования 13%, составляет 12227 руб. 87 коп.

Для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оставшейся части заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами основания отсутствуют, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом исходя из того, что сумма задолженности составляет 384000 руб. 00 коп., истец из указанной суммы не произвел вычет НДС, что противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности 349090 руб. 91 коп. (без учета НДС) по ставке рефинансирования 13% годовых, начиная с 01.04.2009 года до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области (фактической уплаты ответчиком суммы долга).

Доводы ответчика о том, что в спорном договоре N 143 от 13.09.2007 года (п. 5.1. договора) указано ненадлежащее место исполнения договора - Свердловская область, г. Березовский, ул. Пушкина, 55 и ответчик не мог фактически исполнить обязательство по поставке товара, в обоснование указанного довода ответчик в материалы дела представил справку Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа от 17.02.2009 года N 18 о том, что в г. Березовском адресного реестра ул. Пушкина нет, судом рассмотрен и отклонен. В договоре N 143 от 13.09.2007 года допущена техническая ошибка, пропущено слово - пос. Кедровка. В представленных истцом договорах с другими поставщиками поименовано именно данное место исполнения договора.

Кроме того, в приложении N 1 к спорному договору установлен срок исполнения обязательства - 13.10.2007 года, суд полагает, что с момента заключения договора - 13.09.2007 года по 13.10.2007 года у ответчика имелась возможность уточнить место исполнения настоящего договора. Кроме того, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что совершал какие-либо действия по исполнению спорного договора.

Судом отклонен также довод ответчика о том, что истец не имел возможность принять товар - гречиху, поскольку у истца не было условий по приему и хранению гречихи. Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование указанного довода. Кроме того, истец в материалы дела представил копии договоров с другими поставщиками, в соответствии с которыми истец приобрел аналогичную продукцию (гречиха, овес, горох). Таким образом, суд делает вывод о том, что истец имел возможность по приемке и хранению продукции.

Необоснованным является довод ответчика о том, что сумма в размере 384000 руб. 00 коп. не является неосновательным обогащением и была перечислена истцом по платежному поручению N 27 от 18.10.2007 года на расчетный счет ответчика в рамках действия договора N 143 от 13.09.2007 года. В данном случае в платежном поручении N 27 от 18.10.2007 года в назначении платежа не указано ссылки на спорный договор, а указано - "оплата за гречу (60 тн.) НДС (10%) 34909-09 руб., включен в сумму".

Как установлено судом, по условиям договора N 143 от 13.09.2007 года и приложения N 1 к данному договору поставке подлежала гречиха в количестве 60тн, по цене 6400 руб. 00 коп. за 1 тн., что составляет 384000 руб. 00 коп., что и было оплачено истцом по платежному поручению N 2892 от 18.09.2007 года, в котором в назначении платежа указано - "оплата по договору поставки N 143 от 13.09.2007 года, в том числе НДС 10% 34909,00". Таким образом, оплата по платежному поручению N 27 от 18.10.2007 года осуществлена истцом без указания на спорный договор и после срока исполнения поставщиком обязанности по поставке товара, то есть после 13.10.2007 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 10623 руб. 27 коп., в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, учитывая, что заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено, то в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 430 руб. 24 коп., приходящаяся на сумму уменьшенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования открытого акционерного общества "Екатеринбургхлебопродукт" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Комплекс" (ИНН 0262014508, ОГРН 1070262000511) в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургхлебопродукт" (ИНН 6661003611, ОГРН 1036603994789) 61197 руб. 40 коп., в том числе предварительную оплату по договору N 143 от 13.09.2007 года в размере 46000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15197 руб. 40 коп.

Продолжать взыскивать проценты на сумму задолженности 41818 руб. 18 коп. (без учета НДС) по ставке рефинансирования 13% годовых, начиная с 01.04.2009 года до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области (фактической уплаты ответчиком суммы долга).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Комплекс" (ИНН 0262014508, ОГРН 1070262000511) в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургхлебопродукт" (ИНН 6661003611, ОГРН 1036603994789) 396227 руб. 87 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 384000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12227 руб. 87 коп.

Продолжать взыскивать проценты на сумму задолженности 349090 руб. 91 коп. (без учета НДС) по ставке рефинансирования 13% годовых, начиная с 01.04.2009 года до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области (фактической уплаты ответчиком суммы долга).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Комплекс" (ИНН 0262014508, ОГРН 1070262000511) в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургхлебопродукт" (ИНН 6661003611, ОГРН 1036603994789) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в размере 10623 руб. 27 коп.

В остальной части в иске отказать.

2.Возвратить открытому акционерному обществу "Екатеринбургхлебопродукт" (ИНН 6661003611, ОГРН 1036603994789) излишне перечисленную государственную пошлину в размере 430 руб. 24 коп., перечисленную по платежному поручению N 872 от 25.12.2008 года. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела N А60-40445/2008-С4

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.