Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2195/09-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося во внесении истцом ответчику денежных средств в качестве компенсации расходов по содержанию дорог, поскольку истец уплатил денежные средства до вступления в законную силу решения суда о признании пунктов распоряжения о временном ограничении движения транспортных средств по городским автомобильным дорогам общего пользования недействующими, в связи с чем на момент уплаты денежных средств основание для их получения ответчиком существовало и отпало с момента вступления в законную силу судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2195/09-С5

Дело N А71-9942/2008-Г29

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Авто" (далее - общество "АС-Авто") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А71-9942/2008-Г29 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "АС-Авто" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению "Управление благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска" (далее - муниципальное учреждение) о взыскании 18 900 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 16.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Ижевска.

Решением суда от 09.12.2008 (судья Ходырев A.M.) с муниципального учреждения в пользу общества "АС-Авто" взыскано 18 900 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Соларева О.Ф.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "АС-Авто" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2008 по делу N А 71-2768/2008 п. 2, 5, 6 распоряжения администрации г. Ижевска от 24.03.2008 N 66 были отменены, то уплаченные истцом ответчику за пропуска денежные суммы в размере 18 900 руб. являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, администрацией г. Ижевска 24.03.2008 вынесено распоряжение N 66 "О временном ограничении движения транспортных средств по городским автомобильным дорогам общего пользования" (далее - распоряжение), которым ограничено движение по городским автомобильным дорогам общего пользования всех транспортных средств с разрешенной максимальной массой 10 тонн и выше, грузовых автомобилей повышенной проходимости, тракторов всех марок, автовозов (п. 1 распоряжения).

Пунктом 2 распоряжения установлено, что движение транспортных средств осуществляется по специальным пропускам, выдаваемым муниципальным учреждением, с компенсацией затрат на восстановление покрытия городских дорог.

Пунктом 5 распоряжения муниципальному учреждению поручено организовать выдачу специальных пропусков на право проезда по городским автомобильным дорогам общего пользования транспортных средств предприятиям и частным лицам.

Истец в период с 01.04.2008 по 09.05.2008 внес ответчику денежные средства в общей сумме 18 900 руб. в качестве компенсации расходов по содержанию дорог, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела (л. д. 9-13).

Муниципальное учреждение выдало обществу "АС-Авто" соответствующие пропуска на право проезда по городским автомобильным дорогам (л. д. 9-13).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2008 по делу N А71-2768/2008 п. 2, 5, 6 распоряжения признаны недействующими и не соответствующими ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 4, 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ч. 4-5 ст. 3, ст. 8, 15 Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 6, 32, 38.2, ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 41 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2008 по делу N А71-2768/2008 оставлено без изменения.

Общество "АС-Авто" направило в адрес муниципального учреждения письмо от 11.09.2008 N 38 с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 18 900 руб., которое оставлено последним без удовлетворения.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец считает, что денежные средства в сумме 18 900 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что, поскольку истец уплатил ответчику спорную денежную сумму во исполнение незаконного нормативного акта, то есть при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчик обязан возвратить истцу 18 900 руб. неосновательного обогащения в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований, правильно руководствуясь при разрешении спора п. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.11.2007 N 763-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 2" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 763-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 2" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Поскольку истец уплатил денежные средства в качестве компенсации расходов по содержанию дорог в сумме 18 900 руб. в период с 01.04.2008 по 09.05.2008, то есть до вступления в законную силу решения суда от 07.06.2008 по делу N А71-2768/2008 о признании п. 2, 5, 6 распоряжения недействующими и не соответствующими нормативным правовым актам, суд апелляционной инстанции правильно указал, что на момент уплаты денежных средств основание для их получения ответчиком существовало и отпало с момента вступления в законную силу судебного акта о признании недействующим распоряжения в указанной выше части.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы общества "Ас-Авто" о неправильном применении судом апелляционной инстанции ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании закона, ввиду чего судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Постановление суда апелляционной инстанции законно и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А71-9942/2008-Г29 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Авто" - без удовлетворения