Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2009 г. N Ф09-2651/09-С1 Истец неправомерно привлечен к административной ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в отсутствии горячей воды в жилом доме, поскольку просрочка оплаты предоставляемых обществом услуг вызвана действиями самого этого общества, при этом до момента отключения горячей воды истцом производилась оплата за поставленные услуги, истец принимал меры для согласования условий договора с обществом и не отказывался оплачивать стоимость потребленной энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2009 г. N Ф09-2651/09-С1

Дело N А50-19335/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2009 по делу N А50-19335/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 12.09.2008 N 2002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2009 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция полагает, что наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено и подтверждено материалами дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией 16.07.2008 на основании распоряжения от 15.07.2008 N 2002 проведена проверка выполнения обществом требований законодательства в сфере предоставления населению жилищных и коммунальных услуг.

В ходе проверки было выявлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в отсутствии горячей воды в жилом доме N 3 по ул. Каменского в г. Перми с 08.07.2008.

Тем самым, по мнению инспекции, нарушены требования Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), п. 4.16.1 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятому и введенному в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст (далее-ГОСТ Р 51617-2000).

По данному факту инспекцией 30.07.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 2002, на основании которого вынесено постановление от 12.09.2008 N 2002 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности инспекцией наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 7.23 Кодекса нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.

Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.

В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно п. 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 жилищно-коммунальные услуги, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг).

Из материалов дела следует, что общество является управляющей кампанией, оказывающей коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых домах, в том числе и доме N 3 по ул. Каменского в г. Перми.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт отсутствия отопления в момент проверки в указанном доме, по причине прекращения 08.07.2008 подачи тепловой энергии на проверяемый объект обществом с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания").

Вместе с тем в силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суды установили следующие обстоятельства.

Между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Пермская топливно-энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) заключен договор от 27.11.2006 N 376 энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого тепловая энергия подавалась энергоснабжающей организацией для отопления и горячего водоснабжения жилых домов согласно перечню многоквартирных домов, обслуживаемых обществом на основании договоров управления (л.д. 83).

Условиями данного договора предусмотрено, что он автоматически пролонгируется при отсутствии заявлений сторон о его прекращении или изменении. Указанных действий ни одна из сторон договора от 27.11.2006 N 376 не предпринимала.

Обществом 26.02.2008 получено письмо от 22.01.2008 N 2415 от общества "Пермская сетевая компания", в котором сообщалось, что оно является энергоснабжающей организацией по отношению к обществу вместо общества "Пермская топливно-энергетическая компания". К письму был приложен проект договора теплоснабжения от 01.01.2008 N 8-8199 (л.д. 88), а также список жилых домов (приложение к указанному проекту договора), находящихся в управлении у общества, при этом количество подаваемой энергии, режим ее подачи в проекте договора от 01.01.2008 N 8-8199 определены обществом "Пермская сетевая компания" неправильно.

Для согласования указанных условий общество обращалось в энергоснабжающую организацию (письма от 28.02.2008 N 187 и от 15.04.2008 N 359).

Проект договора теплоснабжения N 8-8199 обществом "Пермская сетевая компания" предложен обществу только 05.05.2008 и подписан им с разногласиями 19.05.2008 по вышеуказанным условиям (л.д. 44, 45).

До момента подписания данного договора обществом "Пермская сетевая компания" выставлялись документы на оплату поставленных услуг с указанием их неверного количества и стоимости, в которые вносились соответствующие исправления, в связи с чем, у общества при таких обстоятельствах отсутствовала возможность оплатить потребленную энергию в установленный срок.

Таким образом, просрочка оплаты предоставляемых обществом "Пермская сетевая компания" услуг, вызвана, в том числе, действиями самого этого общества.

При этом до момента отключения обществом "Пермская сетевая компания" горячей воды, обществом по договору N 8-81199 производилась оплата за поставленные услуги (акты приема-передачи тепловой энергии в горячей воде, акты сверки взаимных расчетов, счета-фактуры л.д. 57-67).

Таким образом, общество принимало меры для согласования условий договора с обществом "Пермская сетевая компания" и не отказывалось оплачивать стоимость потребленной энергии.

Доказательство обратного инспекцией в материалы дела не представлено.

Кроме того, суды верно указали на несоответствие действий общества "Пермская сетевая компания" по прекращению (ограничению) подачи тепловой энергии в отношении абонентов, которые своевременно оплачивают коммунальные услуги, требованиям п. 3, 4, 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям -потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, поскольку обязанность по обеспечению тепловой энергией абонентов своевременно оплачивающих использованные ресурсы возложена как на организации-потребители (общество), так и на энергоснабжающие организации (общество "Пермская сетевая компания").

Оценив обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения и, соответственно, правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Всем конкретным обстоятельствам дела, в том числе доводам заявителя, приведенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2009 по делу N А50-19335/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края - без удовлетворения.