Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2302/09-С4 Суд отказал в обязании общества направить акционерам - владельцам остальных акций обязательного предложения о выкупе у них принадлежащих им ценных бумаг, поскольку согласно представленной в материалы дела выписке из реестра акционеров общества ценные бумаги на счете отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2302/09-С4

Дело N А50-15219/2008-Г21

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Мальцевой Т.С., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ягубкова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2009 по делу N А50-15219/2008-Г21 по иску Ягубкова Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Салита" (далее - общество "Салита"), обществу с ограниченной ответственностью "Лота" (далее - общество "Лота"), Мачехину Владимиру Александровичу, при участии в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Реестр" в лице филиала "Пермская регистрационная компания", открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 14" (далее - общество СМТ N 14"), об обязании направить предложение о приобретении ценных бумаг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Ягубков И.Н. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Салита", обществу "Лота", Мачехину В.А. об обязании общества "Салита" направить через общество "СМТ N 14" оформленное в соответствии со ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" и адресованное всем акционерам общества "СМТ N 14" обязательное предложение о приобретении обыкновенных именных акций общества "СМТ N 14" с приложением к нему банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по оплате ценных бумаг.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество СМТ N 14" и открытое акционерное общество "Реестр".

Решением суда от 15.01.2009 (судья Кощеева М.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Ягубков И.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", неправомерное применение п.п. 9 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, факт возникновения у общества "Салита" обязанности по направлению обязательного предложения и ее неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, при этом закон не содержит положений, освобождающих должника от исполнения этой обязанности, в том числе, в случае последующего отчуждения им акций. Кроме того, истец полагает, что отчуждение акций произведено обществом "Салита" за пределами установленного законом 35-дневного срока умышленно с целью избежать исполнения обязанности по направлению обязательного предложения и сделать невозможным исполнение судебного акта, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из реестра акционеров по состоянию на 13.11.2008 Ягубков И.Н. является акционером общества "СМТ N 14", владеет 42 акциями общества.

С 01.07.2006 вступил в силу Федеральный закон N 7-ФЗ от 05.01.2006, которым в Федеральный закон "Об акционерных обществах" введена ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающая обязанность лица, которое приобрело более 30 % общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Полагая, что обществу "Салита" совместно с его аффилированными лицами принадлежит более 75% акций общества "СМТ N 14" и, соответственно у общества "Салита" возникла обязанность по направлению другим акционерам, в том числе истцу, обязательного предложения в соответствии с требованием ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", однако данная обязанность в установленный законом срок ответчиком не исполнена, Ягубков И.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что единственным участником и директором общества "Салита" является Белобородова Н.В. Отец Белобородовой Н.Г. - Мачехин В.А. является участником общества "Лота" с долей участия в размере 84 % уставного капитала, а также занимает должность директора указанного общества.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", п. 1,3, 13 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции", суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество "Салита", Белобородова Н.В., Мачехин В.А. и общество "Лота" являются аффилированными лицами.

В соответствии со списком аффилированных лиц общества "СМТ N 14" обществу "Лота" по состоянию на 01.07.2006 принадлежало 46,6 % акций общества "СМТ N 14". Согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 01.07.2006 Белобородовой Н.В. принадлежало 5 % акций этого же эмитента.

Материалами дела также подтверждается, что 05.07.2006 общество "Салита" приобрело 25 % акций общества "СМТ N 14".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, общество "Салита" совместно со своими аффилированными лицами приобрело 76,6 % акций общества "СМТ N 4", что повлекло возникновение у него обязанности по направлению акционерам - владельцам остальных акций обязательного предложения о выкупе у них принадлежащих им ценных бумаг в соответствии с положениями ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Доказательств исполнения указанной обязанности в установленный законом срок ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно представленной в материалы дела выписке из реестра акционеров общества "СМТ N 14" по состоянию на 12.01.2009 ценные бумаги на счете общества "Салита" отсутствуют.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из анализа положений ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что основанием для возникновения обязанности направить обязательное предложение является приобретение лицом (с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам) более 30 % общего количества акций открытого акционерного общества.

Следовательно, если впоследствии (в пределах установленного законом 35-дневного срока либо после его истечения) лицо продает все или часть принадлежащих ему акций открытого акционерного общества либо по иным основаниям перестает быть владельцем указанного количества акций, основание, по которому у него возникает обязанность направить обязательное предложение, исчезает.

Поскольку в этом случае уровень корпоративного контроля становится ниже установленного законом порогового значения, необходимость в защите прав других акционеров, владельцев акций открытого акционерного общества, также отпадает, что, в свою очередь, влечет прекращение обязанности по направлению им обязательного предложения, предусмотренного ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ягубкова И.Н., является правомерным, соответствует положениям закона и материалам дела.

В связи с этим ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судом ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", п.п. 9 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется как несостоятельная.

Вместе с тем, если Ягубков И.Н. полагает, что неправомерными действиями общества "Салита" (неисполнением в установленный срок обязанности по направлению обязательного предложения о приобретении акций) ему причинены убытки, он вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с соответствующим иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 15.01.2009 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2009 по делу N А50-15219/2008-Г21 оставить без изменения, кассационную жалобу Ягубкова Игоря Николаевича - без удовлетворения.