Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2009 г. N Ф09-2432/09-С2 Обществу отказано в признании недействительным решения налогового органа, в котором содержится предложение обществу уплатить НДС, ранее возмещенный из бюджета, ввиду отсутствия у организаций, оказавших услуги, связанные с доставкой товара в адрес иностранного контрагента, права на применение спорной налоговой ставки при налогообложении операций по оказанию указанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2009 г. N Ф09-2432/09-С2

Дело N А47-1245/2008АК-30

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Сухановой Н.Н., Беликова М.Б.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цемпром" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2008 по делу N А47-1245/2008АК-30 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее - инспекция) - Горюнова Н.В. (доверенность от 12.01.2009).

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - открытое акционерное общество "Новотроицкий цементный завод" (далее - ОАО "НЦЗ"), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 23.01.2008 N 16-41/1745, в котором содержится предложение обществу уплатить 10525296 руб. налога на добавленную стоимость, ранее возмещенного из бюджета.

Обжалуя ненормативный правовой акт налогового органа, общество указало на то, что правомерно ранее возместило налог из бюджета ввиду соблюдения условий для применения вычетов с оплаченных услуг по перевозке товаров до помещения их под таможенный режим экспорта.

Решением суда от 18.12.2008 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что услуги по перевозке товара оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта, поэтому подлежали налогообложению по ставке налога 0 процентов, предъявление услуг ОАО "НЦЗ" по ставке 18 процентов противоречит подп.2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что услуги были оказаны до помещения товара под таможенный режим экспорта, поэтому должны облагаться по налоговой ставке 18 процентов, соответственно, налоговый орган неправомерно требует уплатить налог, ранее возмещенный из бюджета.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов в бюджет, в том числе налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт от 13.12.2007 N 16-41/645 и принято решение от 23.01.2008 N 16-41/1745 об отказе в привлечении к налоговой ответственности с предложением уплатить в бюджет 10525296 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), ранее возмещенного из бюджета за 2005-2006 гг.

Основанием для начисления налога послужили выводы инспекции о том, что у общества отсутствует право на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченного по ставке 18% ОАО "НЦЗ" в составе стоимости услуг, связанных с перевозкой товара, впоследствии экспортированного налогоплательщиком за пределы территории Российской Федерации.

Разрешая спор, суды установили, что оплаченные обществом услуги были связаны с доставкой в адрес иностранного контрагента товара, помещенного под таможенный режим экспорта, вследствие чего пришли к выводу об отсутствии у поставщика услуг возможности применения налоговой ставки 18% при налогообложении операций по оказанию отмеченных услуг, повлекшему за собой вывод об отсутствии у покупателя услуг права на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного в составе стоимости отмеченных услуг по указанной налоговой ставке.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. При этом налоговая ставка 0% применяется при налогообложении операций, отмеченных в подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, при условии, что на момент совершения этих операций соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта, что в силу ч. 3 ст. 157 Таможенного кодекса Российской Федерации означает выпуск товаров таможенным органом, либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Положение указанного подпункта распространяется на работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке товаров.

Таким образом, в силу положений ст. 168 и 169 Кодекса при реализации перечисленных выше услуг, исполнитель дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0%.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно гл. 21 Кодекса.

Приведенное положение Кодекса исключает возможность возмещения сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений гл. 21 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что налогоплательщик заключил с иностранным покупателем - организацией ТОО "Caspian Resourses" (ТОО "Каспийские ресурсы", Республика Казахстан) экспортный договор от 25.04.2005 N 3 на поставку цемента.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.07.2005 N 2/1 грузоотправителем по указанному договору от 25.04.2005 N 3 является ОАО "НЦЗ". Согласно договору поставки цемента от 02.02.2006 N 03/06юр, ОАО "НЦЗ" поставляет налогоплательщику цемент, а налогоплательщик производит оплату цемента и транспортных расходов, включающих в себя железнодорожный тариф, дополнительный план, запорные устройства (для цементовозов, крытых вагонов), дополнительных услуг по подаче, уборке вагонов, пользованию вагонов (простою) и бланков железнодорожных накладных. ОАО "НЦЗ" заключило 01.01.2007 договор N 07/05 84-Д-31/07к с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на организацию и осуществление перевозок грузов, в том числе экспортных грузов, на железнодорожные станции железных дорог России, стран СНГ и дальнего зарубежья в прямом, местном, прямом смешанном сообщениях, а также оказание дополнительных услуг.

Судами установлено, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком налоговому органу в обоснование заявленных налоговых вычетов, выставлены ОАО "НЦЗ" налогоплательщику в целях возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг, оказанных ОАО "РЖД" на основании договора N 07/05 84-Д-31/07к и непосредственно связанных с доставкой в адрес организации ТОО "Caspian Resourses" (TOO "Каспийские ресурсы", Республика Казахстан) цемента, реализованного налогоплательщиком названному иностранному контрагенту на основании экспортного договора от 25.04.2005 N 3. При этом, при исследовании имеющихся в материалах дела грузовых таможенных деклараций, железнодорожных накладных, счетов-фактур, выставленных ОАО "РЖД" в адрес ОАО "НЦЗ" и ОАО "НЦЗ" в адрес налогоплательщика, в их совокупности и взаимосвязи суды установили, что железнодорожные накладные и соответствующие счета-фактуры оформлялись после помещения товара под таможенный режим экспорта, подтвержденного наличием на грузовых таможенных декларациях оттисков штампа таможенного органа "Выпуск разрешен" с указанием соответствующей даты, с проставлением на железнодорожных накладных справочных номеров соответствующих грузовых таможенных деклараций.

Таким образом, судами установлен факт осведомленности ОАО "НЦЗ" об экспортном характере всех совершавшихся с реализованным налогоплательщику товаром операций и согласованности действий налогоплательщика и ОАО "НЦЗ", связанных с приобретением товара налогоплательщиком, реализацией товара на экспорт и доставкой товара в адрес иностранного контрагента.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об отсутствии у организаций, оказавших услуги, связанные с доставкой товара в адрес иностранного контрагента, права на применение налоговой ставки 18% при налогообложении операций по оказанию отмеченных услуг и о правомерности отказа налогового органа в признании права налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного в составе стоимости отмеченных услуг по указанной налоговой ставке, являются обоснованными.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2008 по делу N А47-1245/2008АК-30 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Цемпром" - без удовлетворения.