Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф09-2320/09-С2 Обществу неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС, поскольку все необходимые требования для применения налоговых вычетов, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие его право на применение вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры содержат достоверную информацию, реальность хозяйственных операций между обществом и поставщиком, а также приобретение, транспортировка, принятие к учету и фактическая оплата товара с учетом НДС, заявленного к вычету, подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф09-2320/09 по делу N А60-26336/2008

Дело N А60-26336/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2008 по делу N А60-26336/2008-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" (далее - общество, налогоплательщик) - Яблонский A.M. (доверенность от 12.01.2009 N 3), Долганова А.В. (доверенность от 11.03.2009 N 7);

инспекции - Доронин П.А. (доверенность от 11.01.2009 N 03-07/5), Ветлугин М.А. (доверенность от 21.11.2008 N 03-07/9).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 28.08.2008 N 4574 о привлечении к налоговой ответственности и от 28.08.2008 N 95 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Оспариваемые решения вынесены по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г. на основании выводов инспекции о необоснованном предъявлении к вычету НДС, уплаченного поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "ПромСнабТрейдинг" (далее - поставщик, контрагент) - в составе стоимости приобретенных товаров.

По мнению налогового органа у налогоплательщика отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку документы, представленные в обоснование налоговых вычетов не свидетельствуют о наличии реальных хозяйственных отношений с поставщиком и содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения, так как контрагент по юридическому адресу не находится, у общества недостаточно производственных площадей для производства продукции, железнодорожные накладные подтверждают транспортировку товара не в адрес налогоплательщика, а в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройдормаш", оприходование товаров произведено раньше, чем товары поступили по железнодорожным накладным в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройдормаш", денежные средства поставщику не перечислены, оплата товара произведена заемными денежными средствами, поставщиком НДС в бюджет не уплачен.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2008 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 (судьи Борзенкова И.В., Григорьева Н.П., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Суды сделали вывод о наличии у налогоплательщика права на возмещение налога, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков злоупотребления этим правом с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем неуплаты налога либо неправомерного его возмещения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По своему содержанию доводы налогового органа сводятся к повторению выводов налоговой проверки, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налога из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога в случае, если факт совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов в связи с необоснованной налоговой выгодой в результате согласованных действий с контрагентами, направленных на неуплату налога в бюджет.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 169, 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены документы подтверждающие его право на применение налоговых вычетов н содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры содержат достоверную информацию, необходимую для применения вычетов.

Указанные обстоятельства суды установили на основании полного и всестороннего исследования всех материалов дела, которыми подтверждаются реальность хозяйственных операций между обществом и поставщиком, а также приобретение, транспортировка, принятие к учету и фактическая оплата товара с учетом НДС, заявленного к вычету.

Доказательства совершения обществом неправомерных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета НДС налоговым органом не представлены.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченного контрагенту при приобретении товаров, являются законными и обоснованными.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2008 по делу N А60-26336/2008-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова Т.В. Юртаева