Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2009 г. N Ф09-2437/09-С2 Суд признал недействительным решение налогового органа в части уменьшения заявленного к возмещению НДС, поскольку налогоплательщиком отражена в налоговой декларации выручка за отгрузку товара в спорной сумме, которую налоговый орган необоснованно расценил в качестве авансового платежа, кроме того, подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов, а получение обществом неосновательной налоговой выгоды не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2009 г. N Ф09-2437/09-С2

Дело N A47-3275/2008AK-30

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2008 по делу N А47-3275/2008АК-30 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ковент - Оренбург" (далее - общество, налогоплательщик) - Мурзаханова В.А. (доверенность 07.05.2005 N 189).

Представители инспекции и общества с ограниченной ответственностью "Ковент" (далее - ООО "Ковент"), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения налогового органа от 20.03.2008 N 07-29/13347, принятого по итогам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2007 г., недействительным в части: уменьшения заявленного к возмещению НДС в сумме 198107 руб.; доначисления НДС к уплате в бюджет в сумме 541728 руб. и пеней в сумме 32998 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 26986 руб., приходящихся на сумму НДС, доначисление которого оспорено налогоплательщиком; а также в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 106465 руб.

Кроме того, налогоплательщик просил обязать налоговый орган возместить НДС в сумме 178904 руб., и взыскать с инспекции судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, и расходы по уплате государственной пошлины.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие выводы инспекции: о занижении обществом налоговой базы по НДС на сумму авансовых платежей в связи с невключением в нее 300000 руб., в том числе 177942 руб., поступивших на расчетный счет налогоплательщика от ООО "Ковент" по счету от 14.08.2007 N 162; о завышении налоговых вычетов в результате включения в их состав НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Ковент" за приобретенные налогоплательщиком моторные и трансмиссионные масла, смазки, антифризы, поскольку, как отметила инспекция, не соблюдена последовательность порядковых номеров в счетах-фактурах, счета-фактуры подписаны различными лицами, налогоплательщик и его контрагент являются взаимозависимыми лицами, отсутствуют документы, подтверждающие факт доставки и оприходования товара; о несоблюдении налогоплательщиком сроков, установленных для представления налоговой декларации по НДС.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2008 (судья Вернигорова О.А.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 (судьи Степанова М.Г., Дмиртиева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что налогоплательщиком отражена в рассматриваемой налоговой декларации выручка за отгрузку товара в сумме 177942 руб., которую налоговый орган необоснованно расценил, в качестве авансового платежа в составе поступивших 300000 руб., подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов, а получение обществом неосновательной налоговой выгоды не доказано. При этом суды признали незаконным взыскание с общества штрафа по ст. 119 Кодекса, исчисленного с суммы налога, доначисление которой признано неправомерным, а также привлечение к ответственности по ст. 122 Кодекса за неуплату этой суммы НДС.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на обстоятельства, положенные в основу оспариваемого ненормативного акта. При этом текст жалобы не содержит сведений о том, почему налоговый орган не согласен с выводами судов и в чем видит их ошибочность. Кроме того, налоговый орган не обжалует судебные акты в части взыскания с него в пользу общества расходов по государственной пошлине и услугам представителя.

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что 177942 руб., полученных в составе 300000 руб. от ООО "Ковент", отражены в налоговой декларации в качестве оплаты за отгруженную продукцию. Налоговым органом данный факт не опровергается. Оснований для повторного включения указанной суммы в налогооблагаемую базу не имеется.

Порядок отнесения НДС к вычету определен в ст. 171, 172 Кодекса. Согласно указанным нормам права налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса.

В данном случае суды установили, факты доставки оприходования товаров, приобретенных у ООО "Ковент", а также to, что счет-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса, содержат полную и достоверную информацию, подписаны уполномоченными лицами.

При этом судами рассмотрены доводы инспекции о нарушении порядковых номеров в счетах-фактурах и сделан правильный вывод о том, что данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в вычете НДС.

Суды также рассмотрели и оценили доводы инспекции о наличии взаимозависимости обществ, приводимые ею в доказательство недобросовестности налогоплательщика, и правильно отметили, что данное обстоятельство не влечет признания полученной ими выгоды автоматически неосновательной. Она может быть признана таковой, если взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию в целях необоснованного возмещения НДС. В данном случае инспекция ограничилась установлением факта взаимозависимости налогоплательщика и его контрагента, не проверив цены по сделкам купли-продажи на предмет отклонения их от рыночных цен, не привела доказательств, свидетельствующих о завышении участниками сделок НДС, в совокупности возмещаемого ими из бюджета в результате избранной структуры хозяйственных связей.

При таких обстоятельствах, судами, установившими соблюдение налогоплательщиком требований ст. 169, 171, 172 Кодекса, сделан правильный вывод о том, что обществом правомерно заявлен налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным ему ООО "Ковент".

Соответствуют действующему законодательству и выводы судов относительно взыскиваемых штрафов, поскольку базой для определения суммы штрафа, предусмотренного ст. 119, 122 Кодекса, определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет.

Поскольку доводы жалобы налогового органа по сути направлены на переоценку установленных судами обстоятельств о наличии реальных отношений между налогоплательщиком и его контрагентом, соблюдении налогоплательщиком требований ст. 169, 171, 172 Кодекса для отнесения соответствующих сумм НДС к вычету, а также о соблюдении обществом иных условий при исчислении НДС, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2008 по делу N А47-3275/2008АК-30 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.