Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2004/09-С2 Судом сделан обоснованный вывод о правомерности заявления обществом к вычету сумм НДС, уплаченных в бюджет подрядными организациями, поскольку арендуемые помещения и сделанные в них улучшения из правообладания налогоплательщика не вышли, общество возместило стоимость затрат по ремонту помещений, в том числе и затраты по уплате налога, предъявление к вычету банком сумм НДС по подрядным работам встречными налоговыми проверками не установлено, а доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2004/09-С2

Дело N А60-32672/2008-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008 по делу N А60-32672/2008-С10.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Инвест Техно" (далее - общество) - Радыгина И.В. (доверенность от 10.04.2009), Четвертных Н.Д. (доверенность от 10.04.2009);

инспекции - Мусатюк В.В. (доверенность от 23.01.2009);

третье лицо: открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - банк) - Чупин Ю.В. (доверенность от 02.02.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.09.2008 N 9140.

Решением суда от 19.12.2008 (судья Тимофеева А.Д.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов инспекции, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2008 года.

По результатам проверки принято решение от 08.09.2008 N 9140 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 279636 руб. 02 коп., начислена недоимка по НДС в сумме 1584785 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 8050187 руб.,.

По мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствует право на предъявление НДС к вычету, поскольку право на указанный вычет имеет арендатор (банк), осуществивший ремонт арендуемого помещения и уплативший в связи с этим налог организации подрядчику.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о наличии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета суммы НДС.

Выводы суда являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, и п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

По смыслу данных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что между обществом и банком заключен договор аренды здания от 01.04.2007 и дополнительное соглашение от 09.01.2008. Согласно данным документам банк обязался произвести неотделимые улучшения на сумму 111751110 руб. 77 коп., в арендуемых им помещениях здания, принадлежащего на праве собственности обществу, а последнее обязалось компенсировать затраты банка по подрядным работам.

Из материалов дела следует, что в ходе ремонтных работ были созданы улучшения арендуемых помещений, неотделимые от них.

Общество возместило банку стоимость затрат на неотделимые улучшения в указанной сумме, в том числе НДС в сумме 9634972 руб. 48 коп.

Это подтверждено оценкой судами договора подряда, заключенного банком на производство работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами и платежными поручениями, выставленными подрядными организациями, а также платежным поручением от 31.01.2008 N 19 о компенсации затрат банку.

Арендуемые помещения и сделанные в них улучшения из правообладания налогоплательщика не вышли. Общество возместило стоимость затрат по ремонту помещений, в том числе и затраты по уплате налога. Предъявление к вычету банком сумм НДС по подрядным работам встречными налоговыми проверками не установлено.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о правомерности заявленная обществом к вычету сумм НДС, уплаченных в бюджет подрядными организациями.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008 по делу N А60-32672/2008С-10 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.