Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2009 г. N Ф09-2458/09-С5 Принимая пункт договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в редакции сетевой организации, суды обоснованно исходили из того, что предметом данного договора является присоединение впервые вводимой в эксплуатацию, не присоединенной ранее линии электропередач, построенной обществом, при присоединении энергоустановки истца к сетям ответчика изменяется не только точка присоединения, но и схема внешнего электроснабжения энергоустановок истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 апреля 2009 г. N Ф09-2458/09-С5

Дело N А60-20779/2008-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Град" (далее -общество "Град") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 по делу N А60-20779/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Град" - Ганин М.А. (доверенность от 26.01.2009);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Каракулов А.В. (доверенность от 09.04.2009), Суворова Н.А. (доверенность от 09.04.2009);

Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) - Попова С.Г. (доверенность от 20.02.2009).

Общество "Град" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "МРСК Урала" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.05.2008 N 76-ТП-НТЭС, относительно принятия спорных пунктов 1.2, 2.3.13, 3.1, 3.3, 3.2 в редакции истца и исключения приложения N 4 к договору.

Определением суда от 02.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена РЭК Свердловской области.

Решением суда от 26.11.2008 (судья Мезрина Е.А.) спорные пункты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.05.2008 N 76 ТП-НТЭС приняты в следующей редакции:

Пункт 1.2 "Сетевая организация осуществляет технологическое присоединение в отношении энергопринимающих устройств заказчика, ранее присоединенных к сети общества с ограниченной ответственностью "Монолит", точка присоединения и схема внешнего энергоснабжения которых изменяется в связи с присоединением их к сети сетевой организации. Местонахождение присоединяемых энергоустановок, их технические и иные характеристики указаны в заявке заказчика N 522 от 06.05.2008 на технологическое присоединение и в приложении к указанной заявке (приложение N 1 к договору)";

Пункт 3.1 "Стороны согласовали, что для определения стоимости услуг по настоящему договору используется тариф, установленный постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2007 N 196-ПК "Об утверждении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества "Свердловэнерго";

Пункт 3.2 исключен из текста договора;

Пункт 3.3 "Заказчик осуществляет оплату по настоящему договору после выставления счета сетевой организацией в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от стоимости платы за технологическое присоединение к сетям сетевой организации, рассчитанной в соответствии с п. 3.1. договора в течение 10 дней с момента подписания договора;

- ставшиеся 50% процентов от стоимости платы за технологическое присоединение к сетям сетевой организации, рассчитанной в соответствии с п. 3.1. договора, в течение 10 дней после подписания сторонами акта о технологическом присоединении и акта об оказании услуг по договору".

В удовлетворении искового требования о включении в договор п. 2.3.13 отказано.

Постановлением суда от 05.02.2009 (судьи Шварц Н.Г., Виноградова Л.Ф., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение судами не подлежащих применению п. 16, 23 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 23.10.2007 N 277-э/7 (далее -приказ ФСТ от 23.10.2007 N 277-э/7).

Кроме того, общество "Град" ссылается на неприменение судами п. 1, 5, 6 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), п. 4-6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 26 названного Федерального закона пункты 5, 6 отсутствуют

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Град" обратилось к обществу "МРСК Урала" с заявкой от 06.05.2008 N 522 на технологическое присоединение электроустановок суммарной мощностью до 750 кВА, в которой изложило просьбу разработать технические условия и заключить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям общества "МРСК Урала" принадлежащих обществу "Град" на правах собственности энергопринимающих устройств с характеристиками и сведениями, указанными в заявке N 522.

Общество "МРСК Урала" 26.05.2008 г. предоставило истцу технические условия на технологическое присоединение новых электроустановок общества "Град" в г. Кушва и направило проект договора об осуществлении технологического присоединения с приложениями.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.05.2008 N 76 ТП-НТЭС подписан обществом "Град" с протоколом разногласий от 23.07.2008, в котором истец предложил изложить отдельные пункты договора в следующей редакции:

- пункт 1.2 "Сетевая организация осуществляет технологическое присоединение в отношении энергопринимающих устройств "заказчика", ранее присоединенных к сетям "Сетевой организации", схема внешнего электроснабжения которых изменяется. Местонахождение присоединяемых электроустановок, их технические и иные характеристики указаны в заявке заказчика от 06.05.2008 N 522 на технологическое присоединение и в приложениях к указанной заявке (приложение N 1 к договору)";

- полнить договор пунктом 2.3.13 "В течение 15 дней с момента согласования проекта энергоснабжения подготовить и представить в РЭК Свердловской области необходимые материалы для утверждения размера платы за технологическое присоединение";

- . 3.1 "Стороны согласовали, что для определения стоимости работ по настоящему договору будет использован тариф, устанавливаемый региональной энергетической комиссией Свердловской области по индивидуальному проекту";

- 3.3 "Заказчик осуществляет оплату по настоящему договору на основании счета сетевой организации в следующие сроки: аванс в размере 50% от стоимости работ в течение 10 дней с момента утверждения индивидуального тарифа РЭК Свердловской области, оставшиеся 50% от стоимости работ в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта о технологическом присоединении и акта об оказании услуг по договору";

п. 3.2 и приложение N 4 заказчик предложил исключить из текста договора. Поскольку стороны не согласовали редакцию спорных пунктов договора энергоснабжения, истец обратился в суд с иском об урегулировании преддоговорного спора.

В силу п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Принимая п. 1.2 договора N 76 ТП-НТЭС в редакции сетевой организации, суды обоснованно исходили из того, что предметом данного договора является присоединение впервые вводимой в эксплуатацию, не присоединенной ранее линии электропередач (ЛЭП 6кВ), построенной обществом "Град"; при присоединении энергоустановки истца к сетям общества "МРСК Урала" изменяется не только точка присоединения, но и схема внешнего электроснабжения энергоустановок общества "Град".

Руководствуясь положениями Правил технологического присоединения и п. 2 Правил недискриминационного доступа, суды пришли к правильному выводу о том, что точкой присоединения к электрической сети по спорному договору является местонахождение физически присоединяемой электроустановки, указанной в заявке заказчика от 06.05.2008 N 522 в соответствии с п. 3 технических условий, а именно кабельные наконечники резервной ячейки N 17 6кВ ПС "Гороблагодатская".

Следовательно, предложенная истцом редакция данного пункта договора правомерно признана судами как основанная на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих порядок и условия технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

Суды также правомерно приняли п. 3.1, 3.3 договора в редакции ответчика, а в удовлетворении исковых требований в части включения в договор п. 2.3.13 отказали, исходя из следующего.

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать существенные условия, к которым относятся мероприятия по технологическому присоединению и сроки выполнения этих мероприятий. При этом должна учитываться суммарная мощность энергопринимающих устройств до или свыше 750 кВА, а также условия инвестиционной программы в случае отсутствия соглашения сторон об ином.

Как следует из материалов дела в заявке от 06.05.2008 N 522 общество "Град" указало заявленный уровень надежности (категорию) энергопринимающих устройств - 3 категория, присоединяемая мощность - 630 кВА и уровень напряжения - 6 кВ.

В соответствии с п. 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам по согласованию с Федеральной антимонопольной службой, в том числе путем установления стандартизированных тарифных ставок.

Согласно п. 7, 16, 23 Приказа ФСТ от 23.10.2007 N 277-э/7 размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к территориальным распределительным сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, определяется с учетом запрашиваемой заявителем категории надежности электроснабжения, в том числе с применением стандартизированных ставок платы за технологическое присоединение.

С учетом заявленной заказчиком точки присоединения присоединяемой мощности и категории надежности, судами сделан верный вывод о то, что данное технологическое присоединение влечет изменение схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств без пересмотра величины присоединенной мощности.

Таким образом, как верно указано судами, расчет платы за технологическое присоединение подлежит исчислению в соответствии с п. 1.2 постановления РЭК Свердловской области от 21.12.2007 N 196-ПК с применением стандартизированных тарифных ставок за 1 кВт присоединяемой мощности, следовательно, необходимость установления индивидуального тарифа на технологическое присоединение, как того требует истец, отсутствует.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судами правильно применены нормы материального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 по делу N А60-20779/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Град" - без удовлетворения.