Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2382/09-С5 С ответчика взыскана задолженность, образовавшаяся на основании договора поставки, поскольку факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком, между тем доказательств оплаты поставленной истцом продукции ответчик не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2382/09-С5

Дело N А47-6910/2008-33ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "ЛикосСтрой" (далее - общество "ЛикосСтрой") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2008 по делу N А47-6910/2008-33ГК.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Заводстроймаркет" (далее - бщество "Заводстроймаркет") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "ЛикосСтрой" о взыскании задолженности в сумме 1926637 руб. 04 коп., образовавшейся на основании договора поставки от 10.01.2007.

Решением суда от 04.12.2008 (судья Вишнякова А.А.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "ЛикосСтрой" в пользу общества "Заводстроймаркет" 1926637 руб. 04 коп. долга.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ЛикосСтрой" просит решение суда от 04.12.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

До рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от общества "ЛикосСтрой" поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы. Данное ходатайство судом кассационной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Кассационная жалоба общества "ЛикосСтрой" принята к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа на основании определения от 01.04.2009. Ходатайство заявителя о возвращении кассационной жалобы поступило в суд кассационной инстанции 03.04.2009, то есть после вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству.

С учетом изложенного кассационная жалоба возврату заявителю не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом "Заводстроймаркет" (поставщик) и обществом "ЛикосСтрой" (покупатель) подписан договор поставки от 10.01.2007, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, количество и ассортимент которого согласовывается в заявке или спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Истец произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 1926637 руб. 04 коп., что подтверждается товарными накладными от 15.05.2007 N 192, от 28.12.2007 N 554, от 29.12.2007 N 569.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, общество "Заводстроймаркет" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с п. 3 ст. 455, ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор поставки от 10.01.2007, подписанный истцом и ответчиком, незаключенным. При этом суд сделал вывод о том, что между сторонами сложились фактические отношения по разовым сделкам купли-продажи. Установив наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости поставленной продукции, арбитражный суд признал исковые требования общества "Заводстроймаркет" обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (л.д. 12-20) и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты поставленной истцом продукции ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования общества "Заводстроймаркет".

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 заявителю было предложено представить в суд кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поскольку указанные документы представлены не были, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с общества "ЛикосСтрой" в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2008 по делу N А47-6910/2008-33ГК оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛикосСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЛикосСтрой" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.