Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2009 г. N Ф09-2505/09-С6 Суд признал незаконными действия регистрационной службы, выразившиеся в отказе аннулировать государственную регистрацию договора аренды имущества с правом выкупа, поскольку вступившим в законную силу решением суда указанный договор признан недействительной сделкой, в связи с чем запись о государственной регистрации договора аренды должна быть аннулирована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2009 г. N Ф09-2505/09-С6

Дело N А07-2118/08-А-ААР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Баймак" (далее - общество "ТСК "Баймак") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2008 по делу N А07-2118/08-А-ААР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ТСК "Баймак" - Кудашев У.М. (доверенность от 28.04.2009).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и городу Баймаку (далее - Комитет по управлению собственностью) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление регистрационной службы), выразившихся в отказе аннулировать государственную регистрацию договора аренды имущества с правом выкупа от 18.05.2005, запись регистрации от 21.08.2006 N 02-04-21/006/2006-200 (с учетом уточнений требований, сделанных в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Баймакского района, муниципальное унитарное предприятие "Центральный рынок" (далее - предприятие "Центральный рынок"), общество "ТСК "Баймак". Решением суда от 01.12.2008 (резолютивная часть от 25.11.2008; судья Валеев К.В.) требования удовлетворены, действия Управления регистрационной службы, выразившиеся в отказе аннулировать государственную регистрацию договора аренды имущества с правом выкупа от 18.05.2005 (запись регистрации от 21.08.2006 N 02-04-21/006/2006-200) признаны недействительными как противоречащие ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17 Правил ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 (резолютивная часть от 22.01.2009; судьи Соколова Т.В., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТСК "Баймак" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 4, 16, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Как полагает заявитель, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2007 по делу N А07-2968/2007, которым договор аренды с правом выкупа от 18.05.2005 признан недействительным, является незаконным и не могло быть положено в основу судебных актов при рассмотрении спора по данному делу. Общество "ТСК "Баймак" также полагает, что Комитет по управлению собственностью не является лицом, заинтересованным в подаче указанного иска, поскольку собственником имущества, переданного по договору аренды с правом выкупа, является администрация муниципального района "Баймакский район". Кроме того, заявитель полагает, что Комитетом по управлению собственностью пропущен установленный законом 3-месячный срок на обжалование действий (бездействия) Управления регистрационной службы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между предприятием "Центральный рынок" (арендодатель) и обществом "ТСК "Баймак" (арендатор) 18.05.2005 заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование с правом последующего выкупа предоставлено следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Баймак, ул. Юбилейная, д. 5: продуктовый павильон площадью 350 кв.м, здание охраны площадью 16,1 кв.м, три промтоварных павильона площадью 405,5 кв.м, 60,6 кв.м, 354,4 кв.м, магазин "Рыба" площадью 28,1 кв.м, медпункт площадью 35,2 кв.м, магазин "Мир игрушек" площадью 32,8 кв.м, кафе площадью 67,6 кв.м, магазин "Золото" площадью 60,6 кв.м(т. 1, л.д. 46-48).

Государственная регистрация договора аренды произведена регистрационной службой 21.08.2006, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 02-04-21/006/2006-200 (т. 2, л.д. 7, 12).

Управление регистрационной службы 09.01.2007, 25.01.2007 зарегистрировало право собственности арендатора на недвижимое имущество, являвшееся предметом договора аренды, о чем обществу "ТСК "Баймак" выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 04АА N 751958, серии 04АА N 751957, серии 04АА N 751955, серии 04АА N 751956, серии 04АА N 751959, серии 04АА N 751866, 04АА N 751960, серии 04АА N 751867, серии 04АА N 751950, серии 04АА N 751964 (т. 2, л.д. 24-33).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2007 по делу N А07-2968/2007 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению собственностью о признании недействительным (ничтожным) договора аренды с правом выкупа от 18.05.2005, заключенного между предприятием "Центральный рынок" и обществом "ТСК "Баймак" (т. 1, л.д. 11-15). Кроме того, судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, на общество "ТСК "Баймак" возложена обязанность возвратить арендодателю имущество, а с предприятия "Центральный рынок" в пользу общества "ТСК "Баймак" взыскано 1529804 руб., уплаченных по договору. В удовлетворении требований Комитета по управлению собственностью об отмене государственной регистрации договора аренды судом отказано со ссылкой на то, что указанное требование предъявлено к ненадлежащим ответчикам.

Комитет по управлению собственностью 17.10.2007 обратился в Управление регистрационной службы с письмом, в котором, ссылаясь на вышеуказанное решение суда от 27.07.2007, просил аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды от 18.05.2005 (т. 1, л.д. 16, 17).

Управление регистрационной службы в письме от 24.10.2007 сообщило Комитету по управлению собственностью о том, что для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записей о государственной регистрации перехода и права собственности, а также о восстановлении записи о праве собственности предприятия "Центральный рынок" сторонам ничтожной сделки необходимо обратиться в данную службу с соответствующими заявлениями (т. 1, л.д. 18).

Комитет по управлению собственностью, полагая, что Управление регистрационной службы незаконно уклоняется от совершения регистрационных действий, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 26 указанного Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, ограничение (обременение) прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре юридических лиц (п. 1 ст. 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из п. 17 Правил ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права соответствующая запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашается.

Поскольку договор аренды от 18.05.2005 является недействительной сделкой, что подтверждается судебным актом от 27.07.2007 по делу N А07-2968/2007, судами сделан правильный вывод о том, что запись о государственной регистрации договора аренды должна быть аннулирована.

При таких обстоятельствах требования Комитета по управлению собственностью правомерно удовлетворены судами.

Ссылка общества "ТСК "Баймак" на незаконность решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2007 по делу N А07-2968/2007, которым договор аренды признан недействительным, подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что названный судебный акт был отменен или изменен в установленном порядке, в материалах дела не имеется. Кроме того, недействительная сделка согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а не с момента признания ее таковой судом.

Доводы заявителя об отсутствии у Комитета по управлению собственностью заинтересованности в подаче иска, а также о пропуске установленного законом срока на обжалование действий (бездействия) Управления регистрационной службы, также подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление судов следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2008 по делу N А07-2118/08-А-ААР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Баймак" - без удовлетворения.