Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф09-1835/09-С6 Суд отказал во взыскании с ответчика убытков в связи с невозможностью использования сельскохозяйственных земель по назначению, поскольку из акта проверки следует, что на протяжении всего обследуемого участка проведена техническая рекультивация, на момент проверки вся площадь занята сорной растительностью, не пригодной для кормления животных, таким образом, истцом не доказан тот факт, что повреждение дернового слоя вдоль нефтепровода произошло в результате действий именно ответчика, и размер убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 апреля 2009 г. N Ф09-1835/09-С6

Дело N А34-1774/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Алферов" (далее - хозяйство "Алферов") на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2008 по делу N А34-1774/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

хозяйства "Алферов" - Ермаков Д.В. (доверенность от 06.07.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (далее - общество "Монтажстрой") - Марьянинов А.А. (доверенность от 07.04.2009 N 37).

Хозяйство "Алферов" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу "Уралсибнефтепровод" - Курганскому нефтепроводному управлению (далее - общество "Уралсибнефтепровод") и обществу "Монтажстрой" о взыскании солидарно убытков в связи с невозможностью использования сельскохозяйственных земель по назначению в сумме 98037 руб.

Определением суда Курганской области от 22.07.2008 производство по делу в части требований к обществу "Уралсибнефтепровод" прекращено в связи с отказом хозяйства "Алферов" от иска (т. 1, л.д. 152).

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2008, 19.06.2008, 22.07.2008 и 08.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Юргамышского района Курганской области, Управление Роснедвижимости по Курганской области, Управление Росельхознадзора по Курганской области, общество с ограниченной ответственностью "Монинс стройиндустрия" (далее - общество "Монинс стройиндустрия"), общество "Уралсибнефтепровод".

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2008 хозяйство "Алферов" увеличило размер исковых требований, просит взыскать с общества "Монтажстрой" убытки в сумме 21592 руб. 80 коп., упущенную выгоду в сумме 271191 руб., затраты на восстановление земельных участков в сумме 322211 руб. 79 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2008 (судья Радаева О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, хозяйство "Алферов" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно отклонен его довод о неправомерном изъятии и использовании обществом "Монтажстрой" спорных земельных участков. Заявитель считает, что суд не применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", подлежащие применению. Кроме того, судом не приняты во внимание представленные технические условия на рекультивацию земель.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Монинс стройиндустрия" и общество "Монтажстрой" считают вышеназванный судебный акт законным и не подлежащим отмене.

Как установлено судом, Алферову А.В., являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3620 га, кадастровый номер 45:24:03 02 05:0153.

Хозяйство Алферова А.В. в 2007-2008 на основании договоров аренды пользовалось земельным участком площадью 944 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 45:24:00 00 00:1320, принадлежащим на праве собственности Алферовой Г.А., земельным участком площадью 20700 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 45:24:00 00 00:1300, принадлежащим на праве собственности Стрелкову С.А., земельным участком площадью 10099 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 45:24:00 00 00:0057, принадлежащим на праве общей долевой собственности Спириной Л.Д., Маметьевой Л.Л., Дубачевой Л.В., Максимовских Г.Н., Титовой Л.В., Доценко Т.И., Алферовой Л.В., Астафьевой А.Т., Онгемах И.

Из карт-планов указанных участков следует, что по территории земельных участков проходит нефтепровод.

Между обществом "Монинс стройиндустрия" и обществом "Монтажстрой" заключен договор на оказание услуг по демонтажу нефтепровода ТОН-1 от 24.10.2006, по условиям которого общество "Монтажстрой" обязалось выполнить собственными и привлеченными силами по оказанию услуг по демонтажу нефтепровода ТОН-1 с 757,5 по 900,4 по ТОН-1.

Хозяйство "Алферов", полагая, что общество "Монтажстрой" проводило работы по демонтажу нефтепровода на указанных земельных участках без оформления правоустанавливающих документов на землю, не осуществляло рекультивацию земельных участков, что привело к повреждению верхнего плодородного слоя земли и непригодности для дальнейшего использования в сельском хозяйстве, обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности истцом того факта, что повреждение дернового слоя вдоль нефтепровода произошло в результате действий именно ответчика, а также размера причиненных ему убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные:

1) изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;

3) временным занятием земельных участков;

4)ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;

5) изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

На основании п. 5 этой же статьи порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Обязанность компенсации собственнику, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием либо временным занятием принадлежащих им земельных участков, предусмотрена в Правилах возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 (далее - Правила).

В силу п. 4 названных Правил возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

В соответствии с п. 3 указанных Правил основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц.

Из имеющихся в материалах дела актов проверки соблюдения требований законодательства от 23.09.2007 N 23-09-098 и от 29.10.2007 N 23-09-109, проведенной специалистами Управления Россельхознадзора, следует, что в 2007 в коридоре нефтепровода, проходящего по территории Юргамышского района, осуществлялись работы по демонтажу трубы Д-500 мм нефтепровода ТОН-1. В ходе обследования участка 758,8-759,25 км выявлено, что на ширине 9 м бывшей траншеи растительность полностью уничтожена в результате среза дернового слоя. Вдоль трассы накатана дорога шириной 3 м, также на отдельных участках на расстоянии 20 м и более от проводимых работ укатана растительность в результате движения тяжелой техники и складирования трубы от нефтепровода. Обнаруженная ранее яма с нефтепродуктами засыпана землей, встречается технологический мусор. На протяжении всего обследуемого участка проведена техническая рекультивация. На момент проверки вся площадь занята сорной растительностью, не пригодной для кормления животных. Кроме того, из объяснений начальника отдела Управления Россельхознадзора Немцева Ю.Н. выяснилось, что на отдельных участках работы проводились ранее 2007 года, о чем свидетельствует находящаяся на поверхности почвы сорная растительность.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства и показания свидетеля Немцева Ю.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что хозяйством "Алферов" не представлено доказательств, подтверждающих повреждение дернового слоя на спорных участках в результате действий общества "Монтажстрой".

Согласно п. 5 Правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 9 Правил при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

Поскольку представленный истцом расчет убытков является необоснованным и сделан без учета разумных затрат, суд правомерно отказал истцу во взыскании убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2008 по делу N А34-1774/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Алферов" - без удовлетворения.