Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф09-1493/09-С5 Судом признан недействительным государственный контракт на поставку горючесмазочных материалов с использованием пластиковых карт, поскольку из материалов дела следует, что государственные контракты заключены на поставку одноименных товаров, оплата по которым осуществлялась в одном квартале на сумму большую, чем дозволено нормами законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 апреля 2009 г. N Ф09-1493/09-С5

Дело N А76-12346/2008-26-235

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу заместителя Уральского транспортного прокурора на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2008 по делу N А76-12346/2008-26-235.

В судебном заседании приняли участие представители:

Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - Центр) - Корогодин В.П., начальник Центра (удостоверение от 15.07.2005 N 02880); Амиров К.Х. (доверенность от 23.03.2009 N 11);

Уральской транспортной прокуратуры - Мирошниченко М.Н. (доверенность от 11.04.2008 N 8-08-08).

Заместитель Уральского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Центру, обществу с ограниченной ответственностью "Компьютер ЛТД-1" (далее - общество "Компьютер ЛТД-1") о признании недействительным государственного контракта на поставку горючесмазочных материалов с использованием пластиковых карт от 13.08.2007 N 128, заключенного между Центром и обществом "Компьютер ЛТД-1".

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Челябинское Управление Федеральной антимонопольной службы России; Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2008 (судья Вишневская А.А.) в удовлетворении исковых требований оказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заместитель Уральского транспортного прокурора просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение положений ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее -Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ). Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2008 по делу N А76-12348/2008-15-449 государственный контракт от 27.09.2007 N 137 признан недействительным.

Как установлено судом первой инстанции, согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок N 20 на право поставки горюче-смазочных материалов для нужд Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области от 07.08.2007 определен победитель и цены на поставляемые им товары: Бензин-Аи-92 (пластиковые карты) ГОСТ Р 51105-97 с изменениями N 1-3, стоимость 19 руб., Бензин А-76 (пластиковые карты) ГОСТ 2084-77 с изменениями N 1-6, стоимость 16 руб. 20 коп.

Между Центром (покупатель) и обществом "Компьютер ЛТД-1" (поставщик) заключен государственный контракт от 13.08.2007 N 128 на поставку горючесмазочных материалов с использованием пластиковых карт, в соответствии с п. 1.1 которого данный контракт заключается по итогам протокола проведения котировки цен от 07.08.2007 N 20, победителем которого стал поставщик.

Согласно п. 1.2 названного контракта поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать горюче-смазочные материалы через сеть автозаправочных станций поставщика по пластиковым смарт-картам поставщика, содержащим информацию на магнитных носителях о количестве и ассортименте нефтепродуктов, подлежащих поставке в пределах общей суммы контракта. Конкретный вид и количество горюче-смазочных материалов, подлежащих отпуску с автозаправочной станции определяются покупателем (его доверенным лицом) в соответствии с количеством, указанным в путевом листе, и с учетом лимита потребления горюче-смазочных материалов по пластиковой карте.

Из п. 2.1 государственного контракта от 13.08.2007 N 128 следует, что общая сумма контракта составляет 469 972 руб. 00 коп.

В силу п. 6.4 указанного контракта, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2007.

Сторонами согласована спецификация к названному контракту на общую сумму 469 972 руб. 00 коп.

В соответствии с платежным поручением от 17.08.2007 N 336 Центр произвел обществу "Компьютер-ЛТД-1" оплату за поставленные горючесмазочные материалы в размере 469 972 руб. 00 коп.

В протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.09.2007 N 27 на право поставки горюче-смазочных материалов для нужд Центра определен победитель и цены на поставляемые им товары: Бензин Аи-92 (пластиковые карты) ГОСТ 2084-77 с изменениями N 1-6 стоимость 16 руб. 20 коп.

Между Центром (покупатель) и обществом "Компьютер ЛТД-1" (поставщик) заключен государственный контракт от 27.09.2007 N 137 на поставку горючесмазочных материалов с использованием пластиковых карт, в соответствии с п. 1.1 которого данный контракт заключается по итогам протокола проведения корректировки цен от 21.09.2007 N 27, победителем которого стал поставщик.

Согласно п. 1.2 названного контракта поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать горюче-смазочные материалы через сеть автозаправочных станций поставщика по пластиковым смарт-картам поставщика, содержащим информацию на магнитных носителях о количестве и ассортименте нефтепродуктов, подлежащих поставке в пределах общей суммы контракта. Конкретный вид и количество горюче-смазочных материалов, подлежащих отпуску с автозаправочной станции определяются покупателем (его доверенным лицом) в соответствии с количеством, указанным в путевом листе, и с учетом лимита потребления горюче-смазочных материалов по пластиковой карте.

Из п. 2.1 государственного контракта от 27.09.2007 N 137 следует, что общая сумма контракта составляет 359 794 руб. 00 коп.

В силу п. 7.1 указанный контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2007.

Сторонами согласована спецификация к названному контракту на общую сумму 359 794 руб. 00 коп.

Челябинским транспортным прокурором 13.05.2008 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по факту проверки исполнения законов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, проведенной в период с 06 по 13 мая 2008 года в Центре.

В ходе проверки установлено, что в 3-м квартале 2007 года Центром, как государственным заказчиком, размещены два заказа путем запроса котировок на поставку горюче-смазочных материалов с использованием пластиковых карт, о чем впоследствии заключены государственные контракты от 13.08.2007 N 128 и от 27.09.2007 " 137 с обществом "Компьютер ЛТД-1" на сумму 469 972 руб. 00 коп. и 359 794 руб. 00 коп. соответственно. Общая сумма заказа поставки горючесмазочных материалов с использованием пластиковых карт по указанным государственным контрактам путем запроса котировок в 3 квартале 2007 года составила 829 766 руб. 00 коп. , т.е. превысила 500 000 руб., чем допущено нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Начальником Центра Корогодиным В.п. допущено нарушение, предусмотренное ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - размещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных заказчиков.

В соответствии с постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области N 60-7.29.ч1/2008 о наложении штрафа начальник Центра Корогодин В.п. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец, полагая, что государственный контракт от 13.08.2007 N 128 заключен с нарушением ч. 1, 2 ст. 9, ст. 10, ч. 2, 3 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и является недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания данного контракта недействительным, поскольку на момент заключения государственного контракта от 13.08.2007 N 128 между Центром и обществом "Компьютер ЛТД-1" не было заключенных контрактов на поставку горюче-смазочных материалов в третьем квартале 2007 года, следовательно, при заключении спорного государственного контракта заказчиком, уполномоченным органом не осуществлялось путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более, чем на 500 000 руб., подлежащую уплате в течение квартала. Кроме того, спорный государственный контракт является первичным по отношению к последующему государственному контракту от 27.09.2007 N 137 на поставку горюче-смазочных материалов в третьем квартале 2007.

Данные выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. , либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд (далее - государственный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу п. 1 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт заключается на основе заказа государственного заказчика на поставку товаров для государственных нужд, принятого поставщиком (исполнителем).

Для государственного заказчика, разместившего заказ, принятый поставщиком (исполнителем), заключение государственного контракта является обязательным.

Согласно ст. 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

Отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на товарных биржах).

В силу ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

При этом под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов (ч. 6.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае нарушения указанного в ч. 3 названной статьи положения государственный или муниципальный контракт может быть признан судом недействительным на основании иска заинтересованного лица или уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 4 статьи 42 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

Из материалов дела следует, что государственные контракты от 13.08.2007 N 128 и от 27.09.2007 N 137 заключены на поставку одноименных товаров, оплата по ним осуществлялась в 3 квартале 2007 года в сумме 469 972 руб. 00 коп. и 359 794 руб. 00 коп. соответственно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и на основании подп. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2008 по делу N А76-12346/2008-26-235 отменить.

Исковые требования заместителя Уральского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать недействительным государственный контракт на поставку горючесмазочных материалов с использованием пластиковых карт от 13.08.2007 N 128, заключенный между Центром Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Челябинской области и обществом с ограниченной ответственностью "Компьютер-ЛТД-1".