Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф09-2350/09-С6 Дело о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды и расторжении указанного договора направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 апреля 2009 г. N Ф09-2350/09-С6

Дело N А50-12189/2008-Г-33

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Мындря Д.И., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДМ-строй" (далее - общество "Строительная компания "ДМ-строй") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по делу N А50-12189/2008-Г-33.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее -Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Строительная компания "ДМ-строй" о взыскании задолженности по договору аренды от 18.07.2007 N 1752-07Д в сумме 192 039 руб. 54 коп. , пени в сумме 30 337 руб. 02 коп. , о расторжении договора аренды, об изъятии нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений в подвале и цокольном этаже в жилом 5-этажном доме общей площадью 97,50 кв. м, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 131.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 (судья Султанова Ю.Т.) исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Строительная компания "ДМ-строй" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, заказные письма, содержащие уведомления о времени и месте судебного заседания, обществу "Строительная компания "ДМ-строй" направлялись судом первой инстанции по адресам: г. Пермь, а/я 1998 и г. Пермь, ул. Ленина, д. 50, оф. 607.

Указанная корреспонденция суда получателю вручена не была и возвращена органом связи в арбитражный суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 35б, 35в).

Между тем предметом настоящего спора являлся вопрос о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 131, которые согласно п. 1.2 данного договора переданы ответчику для использования под офис. Рассмотрев спор, суд принял решение, в том числе, об обязании общества "Строительная компания "ДМ-строй" передать Департаменту данные нежилые помещения.

Таким образом, из материалов дела усматривается наличие у суда сведений еще об одном адресе общества "Строительная компания "ДМ-строй": г. Пермь, ул. Луначарского, д. 131.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по данному адресу.

Поскольку общество "Строительная компания "ДМ-строй", не извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а следовательно, лишенное права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленных требований (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участия в судебном заседании не принимало, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело -направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и разрешить спор с учетом доводов лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по делу N А50-12189/2008-Г-33 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.