Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2415/09-С5 Установив на основании представленных ответчиком в судебное заседание доказательств (в частности, платежного поручения) факт оплаты существовавшей задолженности за поставленные энергоресурсы, суды обоснованно отказали предприятию в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2415/09-С5

Дело N А71-6709/2008-Г3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2008 по делу N А71-6709/2008-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия Литвинов A.M., ведущий юрисконсульт (доверенность от 18.02.2008 N 2-02/08).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - общество), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу о взыскании задолженности в сумме 625 351 руб. 66 коп. , в том числе 434 959 руб. 90 коп. основного долга за поставленные по договору от 01.01.2007 N 230-2006 энергоресурсы и 190 391 руб. 76 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество заявило встречный иск к предприятию о признании договора от 01.01.2007 N 230-2006 недействительным.

Решением суда от 21.11.2008 (резолютивная часть от 18.11.2008; судья Ухина Л.А.) с общества в пользу предприятия взыскано 174 589 руб. 24 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска предприятию отказано. В удовлетворении встречного иска обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 (судьи Шварц Н.Г., Соларева О.Ф., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит изменить судебные акты в части и признать за ответчиком наличие задолженности в сумме 434 959 руб. 90 коп. на день оглашения резолютивной части решения. По мнению заявителя, основанием для отказа в удовлетворении требований предприятия о взыскании задолженности за период с апреля по август 2008 года послужил довод ответчика о погашении названной задолженности платежным поручением от 12.11.2008 N 269, однако в качестве назначения платежа в нем указана оплата горячего водоснабжения за сентябрь 2008 года, т.е. за период, не являвшийся предметом иска.

Как установлено судами, между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор от 01.01.2007 N 230-2006 на пользование тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с условиями пунктов 1.1, 2.1 названного договора энергоснабжающая организация поставила абоненту в период с января по август 2008 года тепловую энергию.

Ссылаясь на неполную оплату абонентом полученных энергоресурсов, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 434 959 руб. 90 коп. , а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 190 391 руб. 76 коп.

Разрешая спор, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив на основании представленных ответчиком в судебное заседание доказательств (в частности, платежного поручения от 18.11.2008 N 284) факт оплаты существовавшей задолженности за поставленные энергоресурсы, суды отказали предприятию в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

С учетом ненадлежащего исполнения обществом денежного обязательства, выразившегося в нарушении сроков оплаты полученных энергоресурсов, суды взыскали с ответчика 174 589 руб. 24 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречного иска общества о признании недействительным как ничтожного договора от 01.01.2007 N 230-2006 на пользование тепловой энергией в горячей воде судами отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют материалам дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что основанием для отказа в удовлетворении требований предприятия о взыскании задолженности за период с апреля по август 2008 года послужил довод ответчика о погашении названной задолженности платежным поручением от 12.11.2008 N 269, однако в качестве назначения платежа в нем указана оплата горячего водоснабжения за сентябрь 2008 года, т.е. за период, не являвшийся предметом иска, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не соответствует содержанию судебных актов, в которых указания на названное платежное поручение не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2008 по делу и N А71-6709/2008-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.