Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2406/09-С6 Отменяя определение о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что требование о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлялось, а одна из сторон сделки (продавец), привлеченная в качестве ответчика, по-прежнему является субъектом гражданских правоотношений, в связи с чем ликвидация покупателя не является препятствием для защиты (восстановления) прав истца, нарушенных, по его мнению, в результате совершения оспариваемой сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2406/09-С6

Дело N А60-4641/2008-С1

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-технический коммерческий центр" (далее - общество "НТКЦ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А60-4641/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "НТКЦ" - Копылов К.В. (доверенность от 11.01.2009);

Митюшовой Ирины Владиславовны - Савицкий А.И. (доверенность от 24.12.2008), Винницкий А.В. (доверенность от 16.06.2008), Безруков A.M. (доверенность от 07.03.2008).

Митюшова И.В., являющаяся акционером общества "НТКЦ" с 40% доли в уставном капитале, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "НТКЦ" и обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСТ" (далее - общество "ТЕСТ") о признании недействительной сделки - договора от 07.09.2007 N 04/21 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между обществом "НТКЦ" и обществом "ТЕСТ", а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "ТЕСТ" на объекты недвижимости, расположенные по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Шувакишская, д. 26: отдельно-стоящее здание, литера А, общей площадью 2825 кв. м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-6:00, отдельно-стоящее здание, литера Б, общей площадью 754,9 кв. м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-6:01, отдельно-стоящее здание с пристроем, литера В, общей площадью 1585,7 кв. м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-6:02, отдельно-стоящее здание, литера Д, общей площадью 564,1 кв. м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-6:03, отдельно-стоящее здание, литера 3, общей площадью 115,2 кв. м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-6:05, отдельно-стоящее здание, литера Ж, общей площадью 2486,7 кв. м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-6:06; на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная, д. 44: отдельно-стоящее здание, литера А, общей площадью 1204,3 кв. м, условный номер 66-66-01/255/2005-488, отдельно-стоящее здание, литера Б, общей площадью 3865,5 кв. м, условный номер 66-66-01/255/2005-48; на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Цвиллинга, д. 7: часть здания, литера Ч, общей площадью 1545,2 кв. м, номер на плане: 1 этаж - помещения N 1-23, 2 этаж - помещения N 1-29, 3 этаж - помещения N 1, 3-38, условный номер 66:01/01:00:1119:07:18, часть здания, литера Ч, общей площадью 498,3 кв. м, номер на плане: подвал - помещения N 1-35, условный номер 66:01/01:00:1119:07:17.

Определениями суда от 17.03.2008 и 08.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аппартамент" (далее - общество "Аппартамент"), Соломатина Валентина Леонидовна и Слободкина Фаня Эльевна.

Определением суда от 04.12.2008 (судья Микушина Н.В.) производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ответчика - общества "ТЕСТ", являющегося стороной оспариваемого договора.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 (судьи Мармазова С.И., Виноградова Л.Ф., Хаснуллина Т.Н.) определение суда от 04.12.2008 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "НТКЦ" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в связи с ликвидацией ответчика - общества "ТЕСТ".

Как следует из искового заявления, Митюшова И.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2007 N 04/21, заключенного между обществом "НТКЦ" и обществом "ТЕСТ", на основании ст. 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 75, 77, 78, 79 Федерального закона "Об акционерных общества". По мнению истца, оспариваемая сделка затрагивает его права и законные интересы, так как на основании названного договора отчуждено имущество, составляющее стоимость почти всех активов общества "НТКЦ".

Прекращая производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 07.11.2008 общество "ТЕСТ" исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией (т. 13, л.д. 62).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Поскольку спор о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2007 N 04/21, заключенного между обществом "НТКЦ" и обществом "ТЕСТ", не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, поскольку ликвидация одного из ответчиков не влечет прекращение производства по делу полностью.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2007 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании общества "ТЕСТ" (свидетельство о регистрации; т. 2, л.д. 7). Оспариваемый договор купли-продажи заключен ответчиками 07.09.2007 (т. 1, л.д. 22-23). Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 07.11.2008 общество "ТЕСТ" исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией (т. 13, л.д. 62)

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно ч. 1 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам, каждый из ответчиков выступает в суде самостоятельно.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 названного Кодекса).

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что требование о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлялось, а одна из сторон сделки (продавец), привлеченная в качестве ответчика, по-прежнему является субъектом гражданских правоотношений (общество "НТКЦ"), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ликвидация покупателя не является препятствием для защиты (восстановления) прав истца, нарушенных, по его мнению, в результате совершения оспариваемой сделки.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А60-4641/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-технический коммерческий центр" - без удовлетворения.