Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2493/09-С6 Судом приняты по делу обеспечительные меры в виде запрета регистрационной службе осуществлять регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества, поскольку указанные меры непосредственно связаны с предметом иска, соразмерны исковым требованиям и направлены на сохранение спорного имущества, а также существующего состояния отношений между сторонами спора, кроме того, непринятие указанных мер может привести к тому, что исполнение решения в случае удовлетворения иска будет затруднительным либо невозможным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2493/09-С6

Дело N А60-2841/2009-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аппартамент" (далее - общество "Аппартамент") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2009 по делу N А60-2841/2009-С4.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Митюшовой Ирины Владиславовны - Винницкий А.В. (доверенность от 16.06.2008 N 66 Б 408333), Савицкий А.И. (доверенность от 24.12.2008 N 66 Б 747006);

закрытого акционерного общества "Научно-технический коммерческий центр" (далее - общество "НТКЦ") - Копылов К.В. (доверенность от 11.01.2009).

Митюшова И. В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществам "НТКЦ" и "Аппартамент" о признании недействительной сделки (прикрываемой двумя притворными сделками - договором купли-продажи N 04/21 от 07.09.2007, договором N 1 от 01.10.2007) по отчуждению обществом "НТКЦ" в пользу общества "Аппартамент" объектов недвижимости, а именно: расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шувакишская, д. 26:

-отдельно-стоящее здание, литера А, общая площадь 2825 кв. м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-6:00;

-отдельно-стоящее здание, литера Б, общая площадь 754,9 кв. м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-6:01;

-отдельно-стоящее здание с пристроем, литера В, общая площадь 1585,7 кв. м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-6:02;

-отдельно-стоящее здание, литера Д, общая площадь 564,1 кв. м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-6:03;

-отдельно-стоящее здание, литера 3, общая площадь 155,2 кв. м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-6:05;

-отдельно-стоящее здание с пристроями, литера Ж, общая площадь 2486,7 кв. м, условный номер 66:01/01:00:1182:02-6:06;

расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная, д. 44:

-отдельно-стоящее здание, литера А, общая площадь 1204,3 кв. м, условный номер 66-66-01/255/2005-488;

-отдельно-стоящее здание, литера Б, общая площадь 3865,5 кв. м, условный номер 66-66-01/255/2005-489;

расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Цвиллинга, д. 7:

-часть здания, литера Ч, общая площадь 1545,2 кв. м, номер на плане: 1 этаж -помещения N 1-23, 2 этаж - помещения N 1-29, 3 этаж - помещения N 1, 3-38, условный номер 66:01/01:00:1119:07:18;

-часть здания, литера Ч, общая 498,3 кв. м, номер на плане: подвал -помещения N 1-35, условный номер 66:01/01:00:1119:07:17;

а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученных по ней объектов недвижимости.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором истец просит запретить обществу "Аппартамент" совершать сделки по распоряжению спорными объектами недвижимости; запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости.

Определением суда от 05.02.2009 (судья Сафронова А.А.) ходатайство Митюшовой И.В. удовлетворено частично. Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества. В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу "Аппартамент" совершать сделки по распоряжению спорными объектами недвижимости отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Аппартамент" просит определение об обеспечении иска отменить, ссылаясь на то, что такая же обеспечительная мера применена Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по иску Митюшовой И.В. к обществу "Аппартамент" и обществу с ограниченной ответственностью "Тест" (далее -общество "Тест") о признании недействительным заключенного между ним договора купли-продажи спорного имущества. По мнению заявителя, данное обстоятельство в силу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает наличие основания для применения аналогичных обеспечительных мер по рассматриваемому делу. Кроме того, заявитель полагает, что примененные обеспечительные меры несоразмерны заявленному требованию и не связаны с предметом иска, который касается ликвидированного общества с ограниченной ответственностью "Тест", являющегося участником оспариваемых сделок.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 07.09.2007 общество "НТКЦ" продало обществу "Тест" спорное недвижимое имущество.

По договору от 01.10.2007 указанное имущество обществом "Тест" отчуждено обществу "Аппартамент".

Митюшова И.В., ссылаясь на то, что она является акционером общества "НТКЦ" и полагая, что указанные сделки являются недействительным, обратилась с соответствующим иском и заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер истец указал на совершение ответчиками недобросовестных действий, направленных на отчуждение имущества "НТКЦ" и создание препятствий для вынесения решения о возврате этого имущества и его последующее исполнение.

Суд, удовлетворяя данное ходатайство в части запрета регистрационной службе осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу названных норм Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что предметом иска являются сделки, совершенные со спорным имуществом, а также оценивая заявленные Митюшовой И.В. обеспечительные меры, суд пришел к правильному выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрещения регистрационной службе совершать со спорным имуществом любые регистрационные действия непосредственно связаны с предметом иска, соразмерны исковым требованиям и направлены на сохранение спорного имущества, а также существующего состояния отношений между сторонами спора. При этом суд отметил, что запрет обществу "Аппартамент" совершать любые сделки по распоряжению спорным имуществом может повлечь необоснованное ограничение хозяйственной деятельности предприятия.

Поскольку непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что исполнение решения в случае удовлетворения иска будет затруднительным либо невозможным, суд правомерно применил обеспечительные меры в виде запрета регистрационной службе совершать любые регистрационные действия в отношении него.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что основания для применения обеспечительных мер по данному спору отсутствует, так как аналогичные меры приняты Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по иску Митюшовой И.В. к обществам "Аппартамент" и "Тест", отклоняются. Указанные обстоятельства не препятствуют арбитражному суду в случае установления оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять обеспечительные меры в рамках арбитражного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2009 по делу N А60-2841/2009-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аппартамент" - без удовлетворения.