Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф09-2293/09-С4 Судом удовлетворено требование конкурсного управляющего о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения об исполнении денежного обязательства третьим лицом и применении последствий его недействительности, поскольку оспариваемая сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед другими (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 апреля 2009 г. N Ф09-2293/09-С4

Дело N А60-25994/2008-С11

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2009 г. N 10413/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2008 г. N Ф09-4711/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Мальцевой Т.С., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - общество "Уралсевергаз") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А60-25994/2008-С11.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уралсевергаз" - Пих М.В. (доверенность от 01.01.2009 N 12), Кузнецов К.Б. (доверенность от 01.01.2009 N 5);

муниципального учреждение "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам муниципального образования "Каменский городской округ" (далее - учреждение "Управление заказчика по ЖКУ") - Крушинин В.И. (постановление администрации муниципального образования "Каменский район" от 30.06.1999 N 601), Дурыманова З.А. (доверенность от 11.01.2009 N 2);

общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Покровское" (далее - общество "ЖКХ "Покровское") - Валеев И.Р., конкурсный управляющий, Тебенко Е.А. (доверенность от 01.09.2008).

Конкурсный управляющий общества "ЖКХ "Покровское" Валеев И.Р. в порядке п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралсевергаз", обществу "ЖКХ "Покровское" и учреждению "Управление заказчика по ЖКУ" о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения об исполнении денежного обязательства третьим лицом от 18.09.2007 и применении последствий его недействительности.

Решением суда от 08.12.2008 (судья Соловцов С.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 (судьи Романов В.А., Жукова Т.М., Снегур А.А.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. Соглашение об исполнении денежного обязательства третьим лицом от 18.09.2007, заключенное между обществом "ЖКХ "Покровское", учреждением "Управление заказчика по ЖКУ" и обществом "Уралсевергаз" признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки: с общества "Уралсевергаз" в пользу общества "ЖКХ "Покровское" взыскано 2364700 руб. основного долга.

Задолженность общества "ЖКХ "Покровское" перед обществом "Уралсевергаз" в сумме 2364700 руб. основного долга по договору на поставку газа от 29.11.2006 N 4-0194/07 восстановлена.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уралсевергаз" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что исполнение обязательства учреждением "Управление заказчика по ЖКУ" за общество "ЖКХ "Покровское" регулируется договором от 10.01.2007 N 07/5, а также, что задолженность учреждения "Управление заказчика по ЖКУ" погашалась, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что судом нарушены положения ст. 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, применяя последствия недействительности сделки, суд взыскал денежные средства не в пользу лица, осуществившего оплату (учреждения "Управление заказчика по ЖКУ"), а в пользу другого лица (общество "ЖКХ "Покровское"). Кроме того, заявитель указывает на то, что в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина по иску и апелляционной жалобе уплачена не самим заявителем (конкурсным управляющим Валеевым И.Р.), а ответчиком - обществом "ЖКХ "Покровское".

Как следует из материалов дела, между учреждением "Управление заказчика по ЖКУ" (заказчик) и обществом "ЖКХ "Покровское" заключен договор от 10.01.2007 N 07/5 на жилищно-коммунальное обслуживание, согласно которому общество "ЖКХ "Покровское" обслуживало жилищный фонд, находящийся в управлении учреждения "Управление заказчика по ЖКУ" и расположенный на территориях Покровской и Кисловской сельских администраций, в том числе общество "ЖКХ "Покровское" оказывало потребителям услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Топливо для выработки тепла обществу "ЖКХ "Покровское" поставляло общество "Уралсевергаз" на основании заключенного между ними договора на поставку газа от 29.11.2006 N 4-0194/07.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2007 по делу N А60-15547/2007 принято заявление ФНС России о признании общества "ЖКХ "Покровское" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.09.2007 в отношении общества "ЖКХ "Покровское" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Валеев И.Р.

Между обществом "Уралсевергаз" (кредитор), обществом "ЖКХ "Покровское" (должник) и учреждением "Управление заказчика по ЖКУ" (исполнитель) заключено соглашение об исполнении денежного обязательства третьим лицом от 18.09.2007.

В соответствии с условиями данного соглашения, учреждение "Управление заказчика по ЖКУ" в срок до 30.10.2007 обязалось произвести исполнение денежного обязательства общества "ЖКХ "Покровское" перед обществом "Уралсевергаз" в сумме 2364700 руб., возникшее на основании договора на поставку газа от 29.11.2006 N 4-0194/07, а общество "Уралсевергаз" обязалось принять исполнение указанного денежного обязательства от учреждения "Управление заказчика по ЖКУ" за общество "ЖКХ "Покровское".

Платежным поручением от 17.09.2007 N 1772 обществу "Уралсевергаз" перечислены денежные средства в сумме 2364700 руб. В связи с этим была уменьшена задолженность общества "ЖКХ "Покровское" перед обществом "Уралсевергаз" в соответствующей сумме.

В дальнейшем в счет погашения указанной задолженности обществом "ЖКХ "Покровское" были оказаны коммунальные услуги учреждению "Управление заказчика по ЖКУ" по договору на жилищно-коммунальное обслуживание от 10.01.2007 N 07/5.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2008 по делу N А60-15547/2007 общество "ЖКХ "Покровское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валеев И.Р.

Конкурсный управляющий Валеев И.Р., полагая, что в результате исполнения соглашения об исполнении денежного обязательства третьим лицом от 18.09.2007, совершенного в период наблюдения в отношении общества "ЖКХ "Покровское", произошло предпочтительное удовлетворение требований общества "Уралсевергаз" в размере 2364700 руб. перед требованиями других кредиторов общества "ЖКХ "Покровское", на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что сделка совершена обществом "ЖКХ "Покровское" в процессе обычной хозяйственной деятельности и отсутствуют доказательства наличия воли сторон на преимущественное исполнение обязательств перед одним кредитором в ущерб другим, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, исходя из того, что материалами подтверждается, что оспариваемая сделка совершена после принятия судом заявления о признании должник банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требование одного кредитора перед другими, отменил решение суда и признал соглашение об исполнении денежного обязательства третьим лицом от 18.09.2007 недействительным.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Пунктами 3 и 4 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Руководствуясь положениями названной нормы права, суд апелляционной инстанции правильно указал, что доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение оспариваемой сделки в течение 6-ти месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом и (или) после подачи такого заявления и факт предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими в результате ее совершения.

При этом апелляционным судом правомерно отмечено, что норма п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" распространяет свое действие и на сделки, заключаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при заключении соглашения от 18.09.2007 стороны преследовали цель прекращения денежных обязательств общества "ЖКХ "Покровское" перед обществом "Уралсевергаз" с возникновением соответствующих обязательств перед учреждением "Управление заказчика по ЖКУ", в связи с чем указанное соглашение является сделкой, заключенной после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что требования общества "Уралсевергаз" не включены в реестр требований кредиторов должника, а также принимая во внимание характер денежных обязательств общества "ЖКХ "Покровское" перед обществом "Уралсевергаз", происходящих из договора поставки газа от 29.11.2006 N 4-0194/07 и срок их исполнения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие соглашения от 18.09.2007 требования общества "Уралсевергаз" в сумме 2364700 руб. подлежали бы удовлетворению в порядке, определенном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В случае заявления таких требований в надлежащий срок, они в соответствии со ст. 71 и 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежали бы включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов наряду с требованиями иных кредиторов, обязательства перед которыми не были исполнены обществом "ЖКХ "Покровское" на момент заключения оспариваемой сделки.

Что касается второго обстоятельства, то в реестр требований кредиторов общества "ЖКХ "Покровское" включены требования ФНС России в составе второй и третьей очереди, а также требования ОАО "Свердловэнергосбыт" в составе третьей очереди. Обязательства перед этими кредиторами у общества "ЖКХ "Покровское" возникли до заключения соглашения от 18.09.2007 и наряду с обязательствами перед обществом "Уралсевергаз".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что соглашение от 18.09.2007 обусловило предпочтительное перед другими кредиторами удовлетворение обществом "ЖКХ "Покровское" требований общества "Уралсевергаз", в связи с чем правомерно признал его недействительным.

Учитывая изложенное судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению. Кроме того, указанные в жалобе обществом "Уралсевергаз" доводы, исследовались в суде апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных апелляционным судом, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. В связи с окончанием производства в кассационной инстанции приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А60-25994/2008-С11, произведенное определением от 30.03.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа, следует отменить.

Денежные средства в сумме 2 369 700 руб. 00 коп., внесенные обществом "Уралсевергаз" на депозитный счет Федерального арбитражного суда Уральского округа, подлежат возврату.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А60-25994/2008-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А60-25994/2008-С11, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2009 отменить.

Возвратить ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" 2369700 руб. 00 коп. с депозитного счета Федерального арбитражного суда Уральского округа, перечисленных платежным поручением от 20.03.2009 N 576 в качестве встречного обеспечения.