Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2372/09-С5 С ответчика взысканы задолженность за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с условиями спецификации поставщик осуществил поставку ответчику продукции, что подтверждается актом приема передачи, при этом доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2372/09-С5

Дело N А60-21376/2008-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" (далее -общество "ЗЛАТЭКС") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2008 по делу N А60-21376/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Уралтрубосталь" (далее - общество "Уралтрубосталь") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "ЗЛАТЭКС" о взыскании 472000 руб. 75 коп. по договору поставки от 10.01.2007 N 241057, из которых 454565 руб. - основной долг за товар, 17435 руб. 75 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2008 по 29.07.2008, а также текущих процентов, начисленных на сумму основного долга без налога на добавленную стоимость, начиная с 30.08.2008 по день фактической оплаты долга с учетом ставки банковского процента в размере 11% годовых.

Решением суда от 25.11.2008 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "ЗЛАТЭКС" в пользу общества "Уралтрубосталь" взысканы 454565 руб. основного долга, 17435 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2008 по 29.07.2008, а также текущие проценты, начисленные на сумму основного долга без налога на добавленную стоимость, начиная с 30.08.2008 по день фактической оплаты долга с учетом ставки банковского процента в размере 11% годовых.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 (судьи Казаковцева Т.В., Снегур А.А., Булкина А.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ЗЛАТЭКС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов о поставке спорного товара вне рамок заключенного договора поставки от 10.01.2007 N 241057 материалам дела.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 10.01.2007 между обществом "Уралтрубосталь" (поставщик) и обществом "ЗЛАТЭКС" (покупатель) подписан договор поставки N 241057, согласно которому поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю трубную продукцию, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество, срок поставки, цена за единицу продукции, общая стоимость поставки и условие оплаты поставляемой продукции согласовывается сторонами в спецификациях и (или) дополнительных соглашениях к договору (п. 1.2 данного договора).

В соответствии с условиями спецификации от 28.12.2008 N 3 поставщик осуществил поставку трубной продукции в количестве 16,12 т., общей стоимостью 498550 руб., что подтверждается актом приема передачи от 07.03.2008 N 1289.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично на сумму 43985 руб.

Полагая, что обязательство по оплате продукции обществом "ЗЛАТЭКС" не исполнено надлежащим образом, поставщик обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что между стонами сложились фактические договорные отношения по поставке продукции, в рамках которых ответчиком не исполнено обязательство по оплате продукции на сумму 454565 руб.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству (ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации) и материалам дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (акт приемки-передачи от 07.03.2008 N 1289, спецификации от 28.12.2007) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях по поставке товара, так как подлежащая передаче продукция по условиям спецификации и фактически принятая по акту приемки-передачи неидентичны.

Поскольку общество "ЗЛАТЭКС" доказательств, подтверждающих факт оплаты товара, полученного по акту приемки-передачи от 07.03.2008 N 1289, не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены правомерно.

В связи с тем, что обязанность по оплате товара не исполнена ответчиком, суд правомерно на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2008 по 29.07.2008 в сумме 17435 руб. 75 коп., а также проценты, начисленные на сумму основного долга без налога на добавленную стоимость, начиная с 30.08.2008 по день фактической оплаты долга с учетом ставки банковского процента в размере 11% годовых.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы - обществу "ЗЛАТЭКС" - была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "ЗЛАТЭКС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2008 по делу N А60-21376/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.