Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2009 г. N А60-3811/2009-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании долга по оплате услуг по размещению рекламных материалов и пени за просрочку оплаты, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, заявленная истцом договорная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 апреля 2009 г. N А60-3811/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Акишева Артема Евгеньевича (ИНН 660204012640, ОГРНИП 307660224000026) к индивидуальному предпринимателю Гончарову Игорю Юрьевичу (ИНН 662800104494, ОГРНИП 304662805800050) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Центр клиентских услуг" (ИНН 6602012068, ОГРН 1086602000418) о взыскании 8447 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Акишев А.Е. - индивидуальный предприниматель, свидетельство серия 66 N 004812731;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель Акишев Артем Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гончарову Игорю Юрьевичу и просит взыскать с ответчика 8447 руб. 00 коп., из которых:

-8000 руб. 00 коп. - долг по оплате услуг по размещению рекламных материалов ответчика, оказанных на основании договора на размещение рекламы на квитанциях оплаты жилищно-коммунальных услуг от 21.11.2008 года N 1,

-447 руб. 00 коп. - пени за просрочку оплаты рекламных услуг, начисленные за период с 26.11.2008 года по 20.01.2009 года на основании п.5.8. договора N 1 от 21.11.2008 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (увеличил) исковые требования и просит взыскать с ответчика 9128 руб. 00 коп., в том числе:

- 8000 руб. 00 коп. - долг по оплате услуг по размещению рекламных материалов ответчика, оказанных на основании договора на размещение рекламы на квитанциях оплаты жилищно-коммунальных услуг от 21.11.2008 года N 1,

- 1128 руб. 00 коп. - пени за просрочку оплаты рекламных услуг, начисленные за период с 26.11.2008 года по 15.04.2009 года на основании п.5.8. договора N 1 от 21.11.2008 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на проезд к месту судебного разбирательства в размере 244 руб. 00 коп.

Уточнение (увеличение) размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Центр клиентских услуг", будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, в материалы дела представило отзыв на иск, в котором пояснило, что по договору возмездного оказания услуг по изготовлению и распространению информационных материалов от 11.11.2008 года, заключенного между истцом и третьим лицом, истцом надлежащим образом исполнены условия договора.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился и отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между индивидуальным предпринимателем Акишевым Артемом Евгеньевичем (исполнитель) и Гончаровым Игорем Юрьевичем (заказчик) 21.11.2008 года заключен договор N 1 на размещение рекламы на квитанциях оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с условиями договора истец принял обязательство по размещению рекламных и (или) рекламно-информационных материалов ответчика на квитанциях оплаты жилищно-коммунальных услуг в 2008 году, а ответчик обязался в установленный срок оплатить оказанные услуги (п.1.1., 2.1.5. договора).

В п. 1.2 договора стороны согласовали, что под рекламными и (или) рекламно-информационными материалами понимаются рекламные объявления, а также иные текстовые и (или) графические материалы, фотографии и иные иллюстрации, содержащие информацию о лицах, товарах, идеях и начинаниях, призванных формировать и поддерживать положительный имидж компании - ответчика (заказчика).

Сторонами в п. 2.3.1. договора от 21.11.2008 года N 1 согласовано условие, что истец предоставляет ответчику площади для размещения рекламного и/или рекламно-информационного материала на квитанциях оплаты жилищно-коммунальных услуг в объеме 6000 квитанций. В пункте 3.1. договора сторонами установлена стоимость услуг и составляет 15600 руб. 00 коп.

Вышеуказанный договор N 1 от 21.11.2008 года заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий названного договора истец оказал услуги, предусмотренные договором N 1 от 21.11.2008 года.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истцом в материалы дела представлен: договор возмездного оказания услуг по изготовлению и распространению информационных материалов от 11.11.2008 года, заключенный между истцом и третьим лицом, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью "Центр клиентских услуг" обязалось оказать истцу услуги по изготовлению и распространению информационных материалов; акт выполненных работ N 0000006 от 10.12.2008 года на сумму 27950 руб. 00 коп., в том числе на сумму 7800 руб. 00 коп. за услуги по изготовлению и распространению информационных материалов г. Реж в количестве 6000 шт. , подписанный истцом и третьим лицом без замечаний и возражений. Кроме того, истцом в материалы дела представлены распечатки квитанций, распространенных в г. Реж Свердловской области в декабре 2008 года, копии информационных материалов, согласованных с заказчиком (приложение N 1 к договору от 11.11.2008 года), в связи с чем суд пришел к выводу о доказанности этого обстоятельства (ч. 1 ст. 65, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность исполнителя по оказанию предусмотренных договором N 1 от 21.11.2008 года услуг исполнена, у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.2. договора N 1 от 21.11.2008 года оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления суммы, указанной в п. 3.1. договора, на расчетный счет исполнителя не позднее трех банковских дней с момента выставления исполнителем счета, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу выхода квитанций.

Истцом во исполнение условий настоящего договора, на оплату оказанных услуг выставлен ответчику счет N 120 от 21.11.2008 года на общую сумму 15600 руб. 00 коп.

Ответчик по платежному поручению N 275 от 26.11.2008 года произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 7600 руб. 00 коп., с назначением платежа: "частичная оплата по счету N 120 от 21.11.2008 года без налога".

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в размере 8000 руб. 00 коп., оказанных по договору N 1 от 21.11.2008 года (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 8000 руб. 00 коп. (15600 руб. 00 коп. -7600 руб. 00 коп.) обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг, то согласно п.5.8. договора N 1 от 21.11.2008 года при нарушении сроков оплаты услуг заказчик (ответчик) оплачивает исполнителю (истцу) штраф в размере 0,1% стоимости заказа за каждый день просрочки.

В п. 3.2. договора N 1 от 21.11.2008 года сторонами согласован срок оплаты - не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу выхода квитанций. Поскольку квитанции оплаты жилищно-коммунальных услуг вышли в декабре 2008 года, постольку срок оплаты по договору - 25.11.2008 года.

Поскольку ответчик в срок, установленный договором, не оплатил оказанные услуги, истец правомерно начислил пени. По расчету суда размер пени за период с 26.11.2008 года по 15.04.2009 года, с учетом суммы долга 8000 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен), количества дней просрочки - 141, предусмотренного договором размера пени - 0,1%, составляет 1128 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, счел, что заявленная истцом договорная неустойка в размере 1128 руб. 00 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 244 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату проезда к месту судебного заседания и проживания представителей истца суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Судебные издержки (расходы истца на оплату проезда к месту судебного заседания) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 244 руб. 00 коп. на основании ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены следующие документы: копия билета по маршруту "Егоршино-Екатеринбург" стоимостью 122 руб. 00 коп. на 18.03.2009 года (предварительное судебное заседание состоялось 18.03.2009 года); копия билета по маршруту "Егоршино-Екатеринбург" общей стоимостью 122 руб. 00 коп. на 15.04.2009 года (судебное заседание состоялось 15.04.2009 года).

На основании изложенного арбитражный суд счел, что в пользу истца в возмещение расходов на проезд к месту судебного разбирательства и проживания представителя подлежат взысканию денежные средства в сумме 244 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (квитанция СБ от 10.02.2009 года) в сумме 500 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Акишева Артема Евгеньевича удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончарова Игоря Юрьевича (ИНН 662800104494, ОГРНИП 304662805800050) в пользу индивидуального предпринимателя Акишева Артема Евгеньевича (ИНН 660204012640, ОГРНИП 307660224000026) сумму в размере 9128 руб. 00 коп., в том числе 8000 руб. 00 коп. основного долга и 1128 руб. 00 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательства.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончарова Игоря Юрьевича (ИНН 662800104494, ОГРНИП 304662805800050) в пользу индивидуального предпринимателя Акишева Артема Евгеньевича (ИНН 660204012640, ОГРНИП 307660224000026) судебные расходы в размере 744 руб. 00 коп., в том числе в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 500 руб. 00 коп. и в возмещение расходов на оплату проезда к месту судебного заседания в размере 244 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.